Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А63-20930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20930/2019
г. Ставрополь
07 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения принята 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-торг», ОГРН <***>, г. Коломна,

к - судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2, г. Ставрополь,

- управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

- Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, г. Ставрополь,

- обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО2 (далее – пристав) в рамках исполнительного производства № 62194/19/26040-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; обязании судебного пристава предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, копии вынесенных по исполнительному производству постановлении, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, справку о движении денежных средств на расчетных счетах должника.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление с требованиями не согласилась, указав, что ею направлен ответ о ходе исполнительного производства, кроме того стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; заявления, на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск имущество должника, от общества не поступало.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

21 июня 2019 года на основании исполнительного листа № ФС 021290660 от 25.01.2019 по делу № А41-92498/2018, выданного Арбитражным судом Московской области, приставом возбуждено исполнительное производство № 62194/19/26040-ИП в отношении должника ООО «Агропродукт» о взыскании в пользу ООО «Бизнес-торг» денежных средств в общем размере 434 391 руб.

12 августа 2019 года общество направило в Октябрьский РОСП г. Ставрополя заявление, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства и о том, какие меры приняты, а именно: осуществлялся ли выход СПИ в адрес должника; вручалось ли постановление о возбуждении исполнительного производства генеральному директору; проводилась ли опись и оценка имущества; накладывался ли арест на имущество должника, в т.ч. на счетах банках; вызывался ли генеральный директор для дачи показаний; предупреждали ли генерального директора об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ; направлялся ли запрос в Налоговую инспекцию о получение информации, в т.ч. по движениям по расчётным счетам. Одновременно заявитель ходатайствовал о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также о наложении, ареста на уставной капитал должника.

В ответе от 02.09.2019 обществу сообщено, что в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Указано, что из ответа ОГАИ МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – прицеп 5789-0000010-13, 2013 г.в., г/н <***> VIN <***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Взыскателю сообщено, что согласно ответа Росреестра объектов недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано; счета не открывались в следующих банках: ОАО «Лето Банк», АО «Райффазенбанк», ЗАО «ФОРУС банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», КЮ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА», Банк «Возрождение (ПАО), Банк «ВТБ24» (ЗАО), ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, БАНК «Траст»(ПАО); вручить лично генеральное директору постановление о возбуждении и предупреждение по статье 315 УК РФ не представилось возможным, так как на прием к приставу директор не явился; повторно направлены запросы в банки; вынесено постановление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц запрета изменений в сведениях об уставном капитале ООО «Агропродукт», о составе его участников и о прекращении деятельности юридического лица.

Ответ получен обществом 09.10.2019, что подтверждается копией почтового конверта и данными официального сайта Почты России (копия данного ответа приложена к заявлению общества, поданному в арбитражный суд).

23 октября 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.06.2019 направлен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ о наличии вышеуказанного транспортного средства (прицепа) и вынесено постановление № 26040/19/185597 от 22.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно карточке сведений о ходе исполнительного производства 21.06.2019 направлен запрос в ФНС на получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, на который представлена выписка из ЕГРЮЛ со сведениями о банковских счетах должника в следующих банках: Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России», Северо-Кавказский банк ПАО «Сбербанк России», Ставропольский филиал АО Юникредит Банк, Филиал Ставропольский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие»; Ставропольский Филиал № 2 ПАО «БИНБАНК», Ставропольский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Впоследствии приставом направлялись аналогичные запросы в ФНС от 07.08.2019, 16.09.2019, 13.11.2019, 22.11.2019, на которые представлены те же сведения.

21 июня 2019 года приставом также направлен запрос в Управление Росреестра на предоставление сведений о наличии у должника имущества. Согласно ответа от 03.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.

22 июля 2019 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 407,37 руб.

Согласно карточке сведений о ходе исполнительного производства 07 августа 2019 г. приставом направлены запросы в банки.

30 августа 2019 г. приставом вынесено постановление о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица).

04 сентября 2019 года приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника в Ставропольском филиале АО ЮНИКРЕДИТ Банка, Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

05 сентября 2019 года приставом вынесено постановление № 26040/19/241380 о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.09.2019 выходом по юридическому адресу должника (<...>) проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как ООО «Агропродукт» по данному адресу не находится, местоположение не установлено.

04 октября 2019 года в Октябрьский РОСП поступил исполнительный документ -постановление Южного Межрегионального управления Госавтодорнадзора по делу об административном правонарушении №11620 от 07.12.2018 о назначении ООО «Агропродукт» административного штрафа в размере 125 000 руб., на основании которого приставом возбуждено исполнительное производство № 110526/19/26040-ИП, которое в дальнейшем постановлением пристава от 19.11.2019 объединено с исполнительным производством № 62194/19/26040-ИП в сводное исполнительное производство № 62194/19/26040-СД.

31.10.2019, 26.11.2019 и 04.12.2019 приставом направлены запросы в Ставропольский филиал Юникредит Банка, в Филиал Ставропольский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие», в Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений об архивных счетах и движении денежных средств.

31 октября 2019 года вынесено постановление № 26040/19/297603 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале Ставропольского № 2 ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

08 ноября 2019 в Октябрьский РОСП г. Ставрополя поступило повторное заявление общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое дан ответ от 29.11.2019 № 26040/19/325808, направленный по адресу взыскателя 05.12.2019.

07 ноября 2019 года приставом вынесено постановление № 26040/19/301830 о приводе должника к судебному приставу-исполнителю 12.11.2019 в 10-00 час.

11 ноября 2019 года приставу за подписью «Директор ООО "Бонд Кавказ"» представлено письмо исх. № 30 от 11.11.2019 о том, что договор аренды объектов по адресу: <...>, заключенный между ООО «Бонд-Кавказ» (арендодатель) и ООО «Агропродукт» (арендатор) расторгнут по соглашению от 31.01.2019, ООО «Агропродукт» сдало арендованные помещения.

В тот же день пристав вручил копию постановления ФИО3, который расписываясь в его получении указал: «получил для передачи директор ООО «Бонд Кавказ» ФИО3».

Между тем согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является также и директором ООО «Агропродукт».

Одновременно приставом вручены ФИО3 предупреждение № 26040/19/297673 от 31.10.2019 о возможном привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта») и требование № 26040/19/304900 от 11.11.2019 о предоставлении документов (учредительных документов, списка счетов в банках, списка структурных подразделений и филиалов, бухгалтерского баланса с расшифровкой, отчетов о прибылях и убытках, о движении капитала и денежных средств, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий).

В связи с самостоятельной явкой к приставу 11.11.2019 руководителя должника (ФИО3), привод, назначенный на 12.11.2019, не осуществлялся.

Платежными поручениями № 2 от 14.11.2019 на сумму 5 889 руб., № 508766 от 06.11.2019 на сумму 105,95 руб., от 13.11.2019 на сумму 3,79 руб., № 508766 от 18.11.2019 на сумм 211,97 руб., № 508766 от 15.11.2019 на сумму 100 руб. со счетов должника во исполнение вышеуказанных постановлений пристава перечислены денежные средства на счет Октябрьского РОСП г. Ставрополя. Согласно постановлениям пристава от 11.11.2019, 19.11.2019 и 21.11.2019 данные денежные средства распределены и перечислены в счет погашения штрафа Южному УГАДН Федеральной службы по надзоре в сфере транспорта.

30 ноября 2019 года по заявлению директора общества главным специалистом-экспертом (дознавателем) Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агропродукт» ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО5 от 04.12.2019 № 26040/19/332868 в рамках исполнения постановления Южного МУГАДН от 07.12.2018 № 11620 заведено розыскное дело в отношении ООО «Агропродукт».

Постановлением пристава от 04.12.2019 № 26040/19/332973 исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника, его имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 199 АПК РФ и с учетом статьи 64 Закона об исполнительном производстве оспариванию в арбитражном суде подлежат конкретные совершенные приставом действия или бездействие по несовершению определенных действий.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. То есть действия, которые суд может обязать совершить, зависят от того, какие действия или бездействие оспариваются.

Исходя из просительной части заявления, поданного в суд, по настоящему делу предметом оспаривания является бездействие пристава по письменному запросу взыскателя от 12.08.2019 и необъявление приставом розыска имущества должника, и, соответственно, устранение оспариваемого бездействия.

Согласно частей 3 и 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; а также розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, взыскателем по которому является общество, не относится к случаям, указанным в частях 3 и 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем розыск имущества должника мог быть объявлен приставом только при наличии соответствующего заявления взыскателя.

На момент обращения в арбитражный суд общество такое заявление приставу не направляло, поэтому несовершение приставом действий по объявлению в розыск имущества должника не являлось незаконным бездействием.

Как указано выше, 04 декабря 2019 года объявлен розыск имущества должника в рамках исполнения постановления Южного МУГАДН о взыскании административного штрафа (т.е. в порядке части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В запросе от 12.08.2019 общество просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях.

Ответ от 02.09.2019 содержит сведения о совершенных на тот момент исполнительных действиях и получен заявителем.

Таким образом по запросу общества от 12.08.2019 пристав не бездействовал, а направил взыскателю имеющуюся у него информацию.

Что касается полноты и своевременности самих исполнительных действий по исполнительному производству (за период как до, так и после направления указанного ответа), то по настоящему делу они не являются предметом спора (кроме несовершения действий по объявлению розыска, о котором указано выше).

При этом, исполнительное производство в настоящее время не окончено и взыскатель вправе воспользоваться в будущем предусмотренными законом способами защиты и своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский