Решение от 30 января 2020 г. по делу № А06-11164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11164/2019
г. Астрахань
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главный агроном" к Индивидуальному предпринимателю -главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 045 412 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 010 руб.

Третье лицо: ООО «КАРТОФЕЛЬ И ОВОЩИ»

при участии:

от истца: ФИО3, адвокат, ордер 14144 от 20.11.2019г., доверенность от 28.10.2019г.; ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт.

от ответчика: ФИО5, адвокат, ордер 019402 от 01.11.2019г., доверенность от 05.11.2019г.;

от третьего лица: ФИО6 – директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Главный агроном" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 045 412 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 010 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами договору на поставку в виде единого документа не заключался. Поставка осуществлялась по разовым накладным. Продукция отгружалась на поле или на склад ответчика, накладная представлялась лично ИП ФИО2 при встрече в с.Черный Яр, которые он подписывал лично сам, затем ФИО2 уезжал в бухгалтерию с накладными и возвращал их с печатями.

Представитель ответчика признает исковые требования в части 232 770 руб. В остальной части считает требования незаконными, так как товарные накладные № 175, 180, 184 оформлены с нарушением требований закона, в указанных товарных накладных отсутствует фамилия получателя, товар по этим накладным ответчик не получал. Считает, что на представленных накладных стоит печать не ответчика, со слов истца и третьего лица товар передавался сыну ответчика.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и законными. Пояснил, что накладные подписывал лично ФИО2, а печати ставили в бухгалтерии. Поскольку между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения, то доверяли ответчику и передавали накладные после передачи товара. Пояснила также, что продукцию приезжал забирать сын ФИО2, а накладные подписывал сам.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Картофель и овощи» поставило Главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 785 529 руб. по товарным накладным: № 317 от 26.12.2017г. на сумму 237 500 руб., № 327 от 29.12.2017г. на сумму 167 000 руб., № 329 от 29.12.2017г. на сумму 256 000 руб. и № 330 от 29.12.2017г. на сумму 125 029 руб.

В указанных накладных в графе «Принял» стоит подпись и печать ФИО2 Ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 785 529 руб.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Картофель и овощи» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (Цессионарий) 01 августа 2019 года заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере 785 529 руб. по товарным накладным № 317 от 26.12.2017г. на сумму 237 500 руб., № 327 от 29.12.2017г. на сумму 167 000 руб., № 329 от 29.12.2017г. на сумму 256 000 руб. и № 330 от 29.12.2017г. на сумму 125 029 руб.

Уведомление о переходе права новому кредитору с приложенными документами была направлено должнику и получено им 09.08.2019г.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Главный агроном» поставил Главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 1 459 883 руб. по товарным накладным: № 175 от 31.07.2018г. на сумму 20 400 руб., № 176 от 31.07.2018г. на сумму 108 135 руб. № 177 от 31.07.2018г. на сумму 130 120 руб., № 178 от 31.07.2018г. на сумму 61 659 руб. № 179 от 31.07.2018г. на сумму 13 438 руб., № 180 от 01.08.2018г. на сумму 514 672 руб., № 181 от 01.08.2018г. на сумму 26 071 руб., № 182 от 01.08.2018г. на сумму 112 071 руб., № 184 от 02.08.2018г. на сумму 392 041 руб., № 185 от 02.08.2018г. на сумму 81 275 руб.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись и печать в товарных накладных, при этом оплату произвел частично в сумме 200 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 259 883 руб.

ООО «Главный агроном» направило ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности.

Ответчику оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Картофель и овощи» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (Цессионарий) 01 августа 2019 года заключен договор уступки требования, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере 785 529 руб. по товарным накладным № 317 от 26.12.2017г. на сумму 237 500 руб., № 327 от 29.12.2017г. на сумму 167 000 руб., № 329 от 29.12.2017г. на сумму 256 000 руб. и № 330 от 29.12.2017г. на сумму 125 029 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Главный агроном» перешло право требования с ответчика задолженности в сумме 785 529 руб.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорым товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 3 статьи 458 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик признает исковые требования в части 232 770 руб. Признание части исковых требований отражено в отзыве на исковое заявление. С остальной частью иска ответчик не согласен, считает требования незаконными, мотивируя тем, что товарные накладные № 175, 180, 184 оформлены с нарушением требований закона, в указанных товарных накладных отсутствует фамилия получателя, товар по этим накладным ответчик не получал. Считает, что на представленных накладных стоит печать не ответчика, со слов истца и третьего лица товар передавался сыну ответчика.

Ответчик считает, что в нарушение положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" товарные накладные не содержат реквизиты, обязательные для первичного учетного документа, а именно, расшифровку подписи лица, совершившего сделку.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

Из изложенного следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации покупателя и (или) главного бухгалтера, то есть при составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

На товарных накладных имеется подпись ФИО2 и проставлена печать ответчика.

Представитель ответчика подпись ФИО2 на товарных накладных не оспаривает, а указывает, что в товарных накладных не содержится расшифровки подписи лица, чья подпись имеется на товарных накладных, считает также, что оттиск печати, имеющейся на накладных, не соответствует печати, принадлежащей Тяну Г.В.

При этом, ответчик с заявлением о фальсификации печати на спорных документах в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался, в связи чем, товарные накладные не были исключены из числа доказательств по делу.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара по товарным накладным именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Представитель третьего лица также пояснил, что накладные подписывал лично ФИО2, а печати ставили в бухгалтерии ответчика. Поскольку между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения, то доверяли ответчику и передавали накладные после передачи товара. Пояснила также, что продукцию приезжал забирать сын ФИО2, а накладные подписывал сам.

Доводы о том, что представленные истцом товарные накладные являются недостоверными доказательствами в отсутствии фамилии и инициалов лица, подписавшего данные накладные, а также даты получения товара, отклоняются судом

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доводы ответчика о фиктивности поставки надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела договора поставки отклоняются судом, поскольку договор поставки не положен истцом в основу заявленного требования.

Так, согласно ч. 1 ст. 434 названного ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара по разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Довод ответчик о том, что производил оплату по платежному поручению № 7 от 11.09.2018г. в сумме 100 000 руб., однако истец данную сумму не зачел, суд не принимает, так как в назначении платежа указано оплата по счету № 47 от 06.09.2018г. Однако, истец требования по указанному счету в рамках настоящего спора не предъявил.

Представитель ответчика также оспаривает, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Картофель и овощи» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главный агроном» договор уступки требования 01 августа 2019 года, считает, что оснований для уступки нет, так как отсутствует договор, предусматривающий цессию.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Уступка права требования в данном случае не противоречит закону и существу договорного обязательства должника, вытекающего из разовых сделок поставки между третьим лицом и ответчиком.

Таким образом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не доказан факт неполучения товара по товарным накладным.

В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 010 руб. по каждой товарной накладной.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 010 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главный агроном" основной долг за поставленный товар в сумме 2 045 412 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 010 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 247 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко