Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А14-7993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7993/2023

«11» июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кимеровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис билдинг текнолоджиз", г. Москва (ОГРН 1097746596166, ИНН 7715776718)

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя – Русс А. В. (доверенность от 27.12.2022, служебное удостоверение, диплом) в качестве слушателя Кириченко А. М. (паспорт) (Дело слушалось 10.07.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - заявитель, ГК МЧС по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис билдинг текнолоджиз" (далее – ответчик, Общество, юридическое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что Обществом нарушены лицензионные требования, установленные п. 3. п.п. «д» п. 4. п.5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, Общество, извещавшееся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2023 по 14.04.2023 на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Воронежа от 05.04.2023 № 12 проведена плановая выездная проверка в отношении здания ООО «Финансовая компания «Основа –Инвест» по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж ул.Донбасская д.12Б.

ООО «Финансовая компания «Основа –Инвест» (заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис билдинг текнолоджиз" (исполнитель) Договор № 15 на ежемесячное техническое обслуживание систем безопасности здания от 07.02.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя работы по обслуживанию комплекса противопожарных систем.


В ходе проверки установлено, что Общество не исполнило обязательства перед Заказчиком, предусмотренные вышеуказанным договором.

При проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- не обеспечено расстояние от потолка до верхней части речевых вещателей не менее 150 см;

- здание не обеспечено системой автоматического дублирования сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений в пожаре;

- допускается использование системы противодымной вентиляции в неисправном состоянии;

- избыточное давление не соответствует требуемому значению не менее 20 Па и не более 150 Па.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 14.04.2023 № 12, в которых указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о не соблюдении лицензиатом п. 3. п.п. «д» п. 4. п.5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

15.05.2023 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы в присутствии уполномоченного представителя Общества, которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол № 15 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в протоколе представитель Общества указал, что с вменяемыми нарушениями согласен.

Управление в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).


Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к ст. 14.1 КоАП РФ).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных п.п. «б» и (или) «д» п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В силу ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных


настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как устанавливает ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности.

Как устанавливает п.4.4 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

При проведении проверки административным органом установлено, что требование о расстояния от потолка до верхней части речевых вещателей не менее 150 см не обеспечено.

Согласно п.7.16 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" при расчете параметров приточной противодымной вентиляции следует принимать избыточное давление воздуха не менее 20 Па и не более 150 Па в незадымляемых лестничных клетках типа Н2, в тамбур-шлюзах при поэтажных входах незадымляемых лестничных клеток типа Н2 или типа Н3, в тамбур-шлюзах на входах в атриумы и пассажи с уровней подвальных и цокольных этажей относительно смежных помещений (коридоров, холлов), а также в тамбур-шлюзах, отделяющих помещения для хранения автомобилей от изолированных рамп подземных автостоянок и от помещений иного назначения, в лифтовых холлах подземных и цокольных этажей, в общих коридорах помещений, из которых непосредственно удаляются продукты горения, и в помещениях безопасных зон. Избыточное давление воздуха в шахтах лифтов должно быть не менее 20 Па и не более 70 Па.

При проведении проверки зафиксировано, что избыточное давление воздуха не соответствует требуемому значению не менее 20 Па и не более 150 Па.

В силу ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Обществом вышеуказанное требование не исполнено, здание не обеспечено системой автоматического дублирования сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передаче извещений в пожаре.

Как устанавливает п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие


исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанного положения система противодымной вентиляции находилась в неисправном состоянии.

Материалами дела подтверждается, что согласно Договору № 15 на ежемесячное техническое обслуживание систем безопасности здания от 07.02.2017 Общество приняло на себя обязательство выполняет работы по техобслуживанию комплекса противопожарных систем, по адресу г. Воронеж ул.Донбасская 12Б, что обуславливает и соблюдение им как лицензиатом условий выданной ему лицензии и лицензионных требований, установленных соответствующим Положением о лицензировании.

Общество не исполнило обязательства по вышеуказанному договору, что свидетельствует о нарушении обязательных требований пожарной безопасности в целом, а также с учетом обслуживаемого им объекта и характером нарушенных требований свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся в здании, то есть допущении Обществом грубого нарушения лицензионных требований к осуществляемому виду предпринимательской деятельности, что и было непосредственно выявлено Главным управлением МЧС России по Воронежской области при проведении указанной проверки.

Отсутствие со стороны юридического лица действий, направленных на устранение нарушения требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст.51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Вину в совершении вменяемого правонарушения Общество признало, что следует из Протокола об административном правонарушении от 15.05.2023 № 15.


В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся в помещении, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО "Сервис билдинг текнолоджиз" являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Юридическое лицо имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Вмененное юридическому административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому не может являться малозначительным.


На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис билдинг текнолоджиз" является «Микропредприятием», что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом указных норм, суд находит возможным применить к Обществу административную меру ответственности, предусмотренную санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Билдинг Текнолоджиз" (125040, город Москва, Расковой переулок, д.19, кв.16, ОГРН 1097746596166, ИНН 7715776718) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Воронежской области г. Воронеж (ГУ МЧС России по Воронежской области), ИНН 3664061454, КПП 366401001,

р/с 03100643000000013100, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России, л/с 04311783970, БИК 012007084, ОКПО 08928569,


КБК 17711601141010001140,

ЕКС 40102810945370000023.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате

административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную

силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской

области.

Судья Костина И. А.