Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А71-4366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8755/22

Екатеринбург

19 декабря 2022 г.


Дело № А71-4366/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество «Навигатор», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2022 по делу№ А71-4366/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее МИФНС № 8 по Удмуртской Республике, инспекция, налоговый орган) ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (далее МИФНС № 12 по Удмуртской Республике) ФИО3 (доверенность от 16.06.2022).

Общество «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МИФНС № 8 по Удмуртской Республике о возврате 212 406 руб. излишне уплаченного земельного налога.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС№ 12 по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Навигатор» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм налогового законодательства.

Как указывает заявитель, до момента информирования налоговым органом в августе 2021 года об отсутствии необходимости уплаты обществом «Навигатор» земельного налога у налогоплательщика не имелось оснований считать, что размер налоговой обязанности по налогу определен неверно, налогоплательщик добросовестно заблуждался. В случае своевременного информирования налоговым органом об образовавшейся переплате срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не был бы пропущен.

МИФНС № 8 по Удмуртской Республике и МИФНС № 12 по Удмуртской Республике представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «Навигатор» является собственником нежилого помещения по адресу: <...> кадастровым номером 18:26:020174:4403, являющегося встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому и расположенного на земельном участке 18:26:020174:7, принадлежащем обществу «Навигатор» на праве общей долевой собственности.

Общество «Навигатор» уплатило по данному объекту земельный налог за период с 2015 по 2017 в общей сумме 212 406 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015 №245, от 15.06.2015 № 360, от 28.07.2015 № 457, от 15.10.2015 № 687, от 22.01.2016 № 32, от 14.04.2016 № 208, от 15.04.2016 № 211, от 15.07.2016 №397, от 20.10.2016 № 668, от 24.01.2017 № 36, от 19.04.2017 № 285, от 21.07.2017 №507, от 18.10.2017 № 731, от 31.01.2018 № 76, от 27.02.2018 № 160.

Поскольку с 01.01.2015 земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не подлежат обложению земельным налогом, общество «Навигатор» направило в налоговый орган уточненные налоговые декларации, 15.10.2021 налогоплательщик обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией приняты решения от 15.10.2021 № 22196, 22197, 22198 об отказе в возврате налога в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о возврате денежных средств, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Навигатор» 29.03.2022 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения общества «Навигатор» в арбитражный суд с настоящим иском истек 3-летний срок исковой давности для возврата излишне уплаченного налога.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Заявление о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление№ 57) также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления № 57).

Как усматривается из материалов дела, спорная сумма переплаты по земельному налогу образовалась у общества «Навигатор» за период 2015 года - 90 828 руб., за 2016 год – 48 631 руб., за 2017 год – 72 947 руб.

При этом судами установлено и заявителем не оспаривается, что последний платеж по налогу произведен 27.02.2018, соответственно, о факте излишней уплаты земельного налога общество «Навигатор» должно было узнать в день уплаты налога.

Общество «Навигатор» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 15.10.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив соблюдение установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, установив, что заявитель должен был узнать о праве на возврат налога в момент уплаты, суды пришли к выводу о пропуске обществом «Навигатор» указанного срока.

Ссылка общества «Навигатор» на несвоевременное информирование инспекцией об образовавшейся переплате правомерно отклонена судами как не имеющая правового значения с учетом предмета настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога также пропущен, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения настоящей кассационной жалобы также отсутствуют.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2022 по делу № А71-4366/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЕ.А. Кравцова

СудьиН.Н. Суханова

Д.В. Жаворонков