Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А11-9777/2019

г. Владимир

"15" ноября 2019 г. Дело № А11-9777/2019


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", г. Владимир, ул. Гагарина, д. 11, этаж 3, офис 3; ОГРН (1163328070179), ИНН (3329088766),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных систем", Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183; ОГРН (1043700088453), ИНН (3702060609),

о взыскании 120 800 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" – Лешина К.Е., выписка ЕГРЮЛ,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных систем"– представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", г. Владимир (далее - ООО "РЕСУРС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных систем", Ивановская область, г. Иваново (далее – ООО "Центр строительных систем") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.01.2017 № 13-2017 в сумме 80 000 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 16.02.2018 по 10.07.2019 в размере 40 800 руб. на основании пункта 7.2 договора.

Истец в судебном заседании 12.11.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2017 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 13-2017, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик), сухие строительные смеси и тарированный цемент, а покупатель – принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора. Товар поставляется поставщиком партиями, в ассортименте, по цене и в количестве, указанными в соответствующих универсально-передаточных документах, и в сроки, согласованные сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора документальным подтверждением приемки товара, а также подтверждением отсутствия со стороны покупателя претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара является оформленный универсально-передаточный документ, подписанный уполномоченными представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара надлежащего качества на основании выставленных поставщиком универсальных передаточных документов с отметками о приемке товара, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления УПД.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Центр Строительных Систем» товар по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) от 18.05.2017 № 174, от 03.07.2017 № 322, от 04.07.2017 № 329, от 06.07.2017 № 342, от 04.08.2017 № 441, от 21.08.2017 № 495, от 31.08.2017 № 537, от 01.09.2017 № 542, от 04.10.2017 № 636, от 24.10.2017 № 678, от 13.12.2017 № 738, от 23.01.2018 № 30, от 25.01.2018 № 33, от 05.02.2018 № 43 на общую сумму 851 840 руб.

Как указало ООО «РЕСУРС» товар был принят ответчиком и частично оплачен. Неоплаченная часть задолженности за поставленный товар составила 80 000 руб.

Ответчик задолженность в размере 80 000 руб. признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – февраль 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.03.2019 № 12-2019, от 08.04.2019 № 24-2019 с требованием оплатить задолженность в размере 80 000 руб. за поставленный товар по договору поставки от 25.01.2017 № 13-2017.

Претензии остались без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар на сумму 80 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами спора договора поставки предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором, универсально-передаточными документами (счетами-фактурами); актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику товара по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) от 18.05.2017 № 174, от 03.07.2017 № 322, от 04.07.2017 № 329, от 06.07.2017 № 342, от 04.08.2017 № 441, от 21.08.2017 № 495, от 31.08.2017 № 537, от 01.09.2017 № 542, от 04.10.2017 № 636, от 24.10.2017 № 678, от 13.12.2017 № 738, от 23.01.2018 № 30, от 25.01.2018 № 33, от 05.02.2018 № 43, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждено документально, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 80 000 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании 40 800 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 16.02.2018 по 10.07.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом договора 7.2 предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) от 18.05.2017 № 174, от 03.07.2017 № 322, от 04.07.2017 № 329, от 06.07.2017 № 342, от 04.08.2017 № 441, от 21.08.2017 № 495, от 31.08.2017 № 537, от 01.09.2017 № 542, от 04.10.2017 № 636, от 24.10.2017 № 678, от 13.12.2017 № 738, от 23.01.2018 № 30, от 25.01.2018 № 33, от 05.02.2018 № 43 на сумму 80 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Представленный в материалы дела истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 40 800 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных систем", Ивановская область, г. Иваново, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", г. Владимир, задолженность в сумме 80 000 руб., пени в сумме 40 800 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 624 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан