Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А03-12842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-12842/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 после перерыва помощником судьи Ланда О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с марта 2017 по май 2017 по договору теплоснабжения от 01.10.2012 № 9800-т и пеней,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 года № 374. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 6 732 385 руб. 81 коп.   задолженности за период с марта 2017 по май 2017 по договору теплоснабжения от 01.10.2012 № 9800-т и 458 691 руб. 40 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 18.09.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

            Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об истребовании материалов дела № А03-4064/2017 в целях установления периода совершения платежей, которыми погашена задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные в январе 2017 года.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв для уточнения истцом размера задолженности с учетом оплат, произведенных ответчиком в сентябре и октябре текущего года.

            После окончания перерыва представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности до 6 130 051 руб. 27 коп. Представитель ответчика в судебное заседание после окончания перерыва не явился, направил дополнительные пояснения, а также ходатайство об истребовании от истца счетов-фактур с начала возникновения отношений по поставке коммунальных ресурсов  с 01.10.2012 по май 2017 в связи с необходимостью проверки расчета задолженности.

            Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

            В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

            Из материалов дела следует, что ответчик являлся лицом, участвующим в деле № А03-4064/2017, соответственно, обладает всеми правами участника арбитражного процесса, в том числе предусмотренными статьей 41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела, снятие фотокопии с материалов дела.

            Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения необходимых документов и представления их суду для рассмотрения настоящего дела.

            Представитель истца в настоящем судебном заседании пояснил, что задолженность за предыдущий период, являвшийся предметом рассмотрения по делу № А03-4064/2017, была погашена платежами, произведенными собственниками помещений в период с 09.03.2017 по 11.04.2017, представил дополнительные документы в подтверждение своего довода.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании истца представить счета-фактуры, начиная с 2012 года, суд не находит, при этом учитывает установленную в договоре теплоснабжения от 01.10.2012 № 9800-т обязанность  абонента самостоятельно получать счет-фактуру на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на отсутствие задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные в спорном периоде, в связи с её оплатой, неверное указание истцом в расчете сумм платежей. Заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.

            Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в обслуживаемых им домах.

Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения от 01.10.2012 № 9800-т, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, на многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кирова, 49а. Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012, в договоре №9800-т от 01.10.2012 произведена замена энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.02.2013, от 01.10.2013, от 01.11.2013, от 01.01.2014, от 01.05.2014, от 01.04.2014, от 01.06.2014, от 01.09.2014, от 01.04.2015, от 01.05.2015, от 01.08.2015, от 01.09.2015, от 01.01.2016 стороны включили в договор дополнительные объекты – жилые дома, расположенные по адресу: ул. ФИО3, 79а, ул. Монтажников, 12, пр. Калинина, 8а, ул. Воровского, 165, ул. Профинтерна, 59а, ул. А.Петрова, 106а, ул. Чудненко, 91, ул. Глушкова, 21, пр. Ленина, 43а, ул. Молодежная, 58, ул. Пролетарская, 60а, ул. Чернышевского, 55, ул. Г.-Алтайская, 4, пр. Ленина, 165, ул. Шукшина, 16, ул. Г.Исакова, 113, ул. А. Петрова, 254, ул. Петра Сухова, 2-а, ул. Петра Сухова, 2-в, ул. А.Петрова, 116.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре №9800Т от 01.10.2012 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация».

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет теплоснабжающей организации денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с февраля 2017 по май 2017 осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании актов снятия показаний узлов учета и нормативов потребления по домам, не оборудованным приборами учета,  указано в выставленных счетах-фактурах № 11-022017-9800 от 28.02.2017, № 11-032017-9800 от 31.03.2017, № 11-042017-9800 от 30.04.2017, № 11-052017-9800 от 31.05.2017.

Всего за спорный период к оплате за коммунальные ресурсы начислено 14 177 143 руб. 48 коп.

По расчету истца с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком в период с 11.04.2017 по 17.10.2017 в сумме 8 047 092 руб. 21 коп., оставшаяся задолженность составила 6 130 051 руб. 27 коп.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора.

Возражая против расчета, представленного истцом, ответчик ссылается на оплату задолженности платежами, поступившими в марте 2017 – июле 2017 года.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматриваю возможность иной периодичности начислений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с пунктом 6.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

            Согласно пункту 6.6 договора при оплате тепловой энергии и горячей воды абонентом в платежном поручении указываются номер, дата настоящего договора и назначение платежа. При отсутствии такого указания оплата засчитывается по усмотрению ЭСО.

Из фактических отношений сторон следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемого ответчиком дома, в рамках единой платежной системы «Город» (ООО «Вычислительный центр ЖКХ»), по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей организации, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Учитывая, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется через платежного агента, выставляющего жильцам дома квитанции для оплаты и перечисляющего истцу собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа, истец правомерно в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ и условиями договора отнес в счет погашения ранее образовавшейся задолженности оплаты без назначения платежа.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

Проверяя расчет задолженности, суд принимает во внимание, что оплаты, произведенные ответчиком в период до 11.04.2017, зачтены истцом в счет исполнения ранее возникшего обязательства за январь 2017.

Суд учитывает, что в рамках дела №А03-4064/2017 теплоснабжающая компания отказалась от иска о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в январе 2017 в связи с оплатой её ответчиком платежами, произведенными в период с 09.03.2017 по 11.04.2017, при этом ответчик, будучи участником спора, возражений в отношении принятия отказа от исковых требований, оснований отказа не заявлял.

Ответчик доказательств необоснованности размера начисленной платы не представил, отсутствие ранее возникших обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, собственный расчет начислений и оплат не представил. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оставшейся задолженности в заявленной истцом сумме, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты энергоресурсов, установленных договором, послужило основанием для предъявления истцом требования о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом частичных оплат, исходя из размера пеней, предусмотренных  абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки, действующей на день принятия судебного акта (8,5%).

Оспаривая представленный расчет пеней, как неверно и необоснованно составленный, ответчик контррасчет пеней не представил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 7Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае размер пеней рассчитан истцом в соответствии с абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016).

 Закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 дифференцирует законные неустойки по нескольким группам потребителей: потребители ресурсов (покупатели, абоненты); товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг; управляющие организации, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено для отдельных групп потребителей, в том числе и для ответчика, являющегося управляющей организацией, с которых неустойка подлежит взысканию в более низком размере.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 6 130 051 руб. 27 коп. задолженности, 458 691 руб. 40 коп. пени, всего 6 588 742 руб. 67 коп. и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в федеральный бюджет 42 924 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.В.Хворов