Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А06-5379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5379/2021
г. Астрахань
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310301702900075; ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 318 989 руб. 47 коп., из которых 284 968 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, 20 000 руб. - стоимость экспертного исследования, 14 021 руб. 47 коп. - упущенная выгода,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Газремстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Скиф",

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2021 № 79, диплом, паспорт;

от третьих лиц (до и после перерыва): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газремстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 223 654 руб. 32 коп., стоимости проведения экспертного исследования в размере 20 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 14 021 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Газремстрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Скиф", на надлежащего ответчика - Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».


Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Газремстрой" и Общество с ограниченной ответственностью "Скиф".

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до суммы 252 925 руб. 29 коп.

Судом увеличение размера исковых требований принято.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2022 по делу № А06-5379/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» (414040, <...>, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и виды работ, необходимых для восстановления поврежденных участков, полученных при затоплении нежилого помещения 024, расположенного по адресу: <...>

- Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 024, расположенного по адресу: <...> пострадавшего в результате затопления 26.10.2020.

25.04.2022 в Арбитражный суд Астраханской области поступило экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» № 307/22 от 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 производство по делу № А06-5379/2021 возобновлено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» сумму ущерба в размере 318 989 руб. 47 коп., из которых 284 968 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, 20 000 руб. - стоимость экспертного исследования, 14 021 руб. 47 коп. - упущенная выгода.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение (увеличение размера) исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает фонд ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газремстрой", направило в суд отзыв на исковое заявление (вх. 4671 от 24.01.2022), в котором указало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также просило суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», которое сможет разъяснить обстоятельства, касающиеся порядка и дат подачи горячей воды, просило в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражала против привлечения третьего лица, указала, что в материалы дела представлено официальное письмо Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» от 09.11.2020 № 10-02/3109, содержащее подробную информацию о случившемся затоплении, доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора считает не обоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

Представитель ответчика оставила разрешение ходатайств на усмотрение суда.

Судом ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Газремстрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», отклонено.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признаны судом несостоятельными.

Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. Более того, системное толкование части 3 статьи 47 АПК РФ указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В судебном заседании, открытом 31.05.2022 в 13 час. 15 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 03.06.2022 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2, на праве собственности принадлежит нежилое помещение 024, площадью 202,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Нежилое помещение используется истцом в коммерческой деятельности - сдается в аренду (основной вид деятельности - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

26.10.2020 в период с 13 ч. 45 мин. до 14 ч. 15 мин. произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения горячей водой из системы теплоснабжения.

Согласно акту о затоплении нежилого помещения от 26.10.2020, на момент осмотра нежилого помещения в нем находилась горячая вода на уровне 30-40 см. Из пояснений представителей подрядной организации, проводившей работы в многоквартирном жилом доме по замене системы отопления, вода стала поступать в подвальное помещение, в том числе и помещение 024, после включения городскими тепловыми сетями отопления из центральной системы.

На момент осмотра нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> было установлено, что горячая вода поступала из трубы в подвальном помещении в связи с отсутствием входных задвижек в элеваторном узле.

Факт отсутствия входных задвижек был зафиксирован фотосъемкой. Установка задвижек зафиксирована в 15 ч. 45 мин. на момент осмотра подвального помещения членами комиссии в ходе составления акта о затоплении нежилого помещения 024 по адресу <...> от 26.10.2020.

С целью установления виновной стороны при затоплении нежилого помещения 024 истцом были сделаны официальные запросы в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», подрядной организации «Скиф», арендатору нежилого помещения ИП ФИО6

Из полученных официальных ответов установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» был заключен договор № 23-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 16.07.2020.

Согласно условиям договора (п. 1.2.) работы проводились, в том числе, и по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Богдана Хмельницкого 27/ ул. Боевая 48. В соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), дата начала работ - с даты подписания договора, дата окончания работ - 30.10.2020.

Видами работ по капитальному ремонту были предусмотрены: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

В соответствии с договором субподряда № 23-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 31.07.2020 ООО «Скиф» поручил, а ООО «Газремстрой» принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Богдана Хмельницкого 27/ ул. Боевая 48.

Согласно акту приема-передачи общего имущества, по которым ведутся работы, и строительной площадки - по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Богдана Хмельницкого 27/ ул. Боевая 48 для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления от 03.08.2020, представитель собственников многоквартирного дома передал ООО «Газремстрой» вышеуказанный жилой дом для производства работ по капитальному ремонту системы отопления.

Письмом от 09.11.2020 № 10-02/3109 Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» сообщило, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 23.10.2020 № 1844-р «О начале отопительного периода 2020-2021 годов в муниципальном образовании «Город Астрахань» отопительный период 2020-2021 годов на территории МО «Город Астрахань» решено начать с 26.10.2020. Во исполнение вышеуказанного муниципального нормативного правового акта, с 26.10.2020 началось заполнение теплоносителем тепловых сетей в Советском районе г. Астрахани.

Распоряжение и дата начала отопительного сезона были заблаговременно размещены органами местного самоуправления в средствах массовой информации.

Информация о проведении капитального ремонта внутренней системы отопления жилого дома по ул. Б.Хмельницкого/Боевая, 27/48 со стороны собственников МКД, представителя заказчика проводимого капитального ремонта или иных ответственных лиц в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» не поступала.

Согласно пункту 5.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, план (график) текущего и капитального ремонта должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.

Пунктами 47, 48 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок от 17.08.2015 № 551н, запрещается ремонтировать тепловые энергоустановки без выполнения технических мероприятий, препятствующих их ошибочному включению (подача воды). Подлежащие ремонту тепловая энергоустановка (участок трубопровода) во избежание попадания в нее пара или горячей воды должны отключаться со стороны смежных трубопроводов и оборудования.

Проверка потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов. Информация о наличии/отсутствии паспорта готовности жилого дома по ул. Б.Хмельницкого/Боевая, 27/48 в ООО «Астраханские тепловые сети» отсутствует.

Наличие или отсутствие паспорта готовности у жилого дома не влияет на срок начала предоставления коммунальной услуги «отопление».

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> истцом было заказано экспертное исследование в ООО «Гранд-Эксперт». Согласно экспертному заключению от 16.11.2020 № 120/20, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 223 654 руб. 32 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, указал, что в результате затопления нежилого помещения, ему был причинен материальный ущерб в размере 318 989 руб. 47 коп., в том числе 284 968 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (сумма уточнена истцом на основании проведенной судебной экспертизы), 20 000 руб. - стоимость экспертного исследования, 14 021 руб. 47 коп. - упущенная выгода в связи с вынужденной приостановкой коммерческой деятельности арендаторов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.


В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.



В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В данном случае Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения не оспорил, отсутствие вины подрядной организации не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам. Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 024, расположенного по адресу: <...> пострадавшего в результате затопления 26.10.2020, по ходатайству ответчика, определением суда от 29.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», эксперту ФИО5.


На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить объем и виды работ, необходимых для восстановления поврежденных участков, полученных при затоплении нежилого помещения 024, расположенного по адресу: <...> определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 024, расположенного по адресу: <...> пострадавшего в результате затопления 26.10.2020.

Экспертом представлено заключение № 307/22 от 25.04.2022, согласно которому стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденных участков, полученных при затоплении нежилого помещения 024, расположенного по адресу: <...> составляет 284 968 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта не усматривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения истцу убытков, стоимость которых ответчиком истцу добровольно не возмещена, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 284 968 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении стоимости экспертного исследования в размере 20 000 руб. и упущенной выгоды в размере 14 021 руб. 47 коп.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Истцом в материалы дела представлены копии экспертного исследования ООО «Гранд-Эксперт» от 16.11.2020 № 120/20, платежного поручения от 09.11.2020 № 205 на сумму 20 000 руб., в подтверждение упущенной выгоды истец представил копии договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО7, и актов о приостановке коммерческой деятельности от 26.10.2020 в связи с затоплением арендуемого помещения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, обосновывающие требование о взыскании стоимости экспертного исследования и упущенной выгоды в заявленном им размере, проверив произведенный истцом расчет упущенной выгоды, суд считает требования в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2022 по делу № А06-5379/2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», эксперту ФИО5, установлена стоимость экспертизы в размере 39 800 руб.

Ответчиком платежным поручением № 1712 от 22.03.2022 на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области перечислены денежные средства в размере 39 800 руб. за проведение судебной экспертизы.

Судом заключение эксперта № 307/22 от 25.04.2022 признано допустимым доказательством.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 800 руб. подлежат оставлению за ответчиком.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» денежные средства в сумме 39 800 руб., перечисленные платежным поручением от 22.03.2022 № 1712 за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения от 03 июня 2022 года допущена опечатка, а именно судом указано на взыскание с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 39 800 руб. При этом денежные средства в размере 39 800 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, согласно платежному поручению № 1712 от 22.03.2022 были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области ответчиком - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 03 июня 2022 года опечатку, изложив абзац первый резолютивной части решения от 03 июня 2022 года в следующей редакции: «Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310301702900075; ИНН <***>) сумму ущерба в размере 318 989 руб. 47 коп., из которых 284 968 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, 20 000 руб. - стоимость экспертного исследования, 14 021 руб. 47 коп. - упущенная выгода, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 154 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310301702900075; ИНН <***>) сумму ущерба в размере 318 989 руб. 47 коп., из которых 284 968 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, 20 000 руб. - стоимость экспертного исследования, 14 021 руб. 47 коп. - упущенная выгода, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 154 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 226 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» денежные средства в сумме 39 800 руб., перечисленные платежным поручением от 22.03.2022 № 1712 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева