Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А34-10075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10075/2020
г. Курган
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 711 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: представитель не допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика, поскольку документы, подтверждающие квалификацию (наличие высшего юридического образования/ученой степени по юридической специальности), не представлены (ч.3 ст. 59 АПК РФ), принимал участие в судебном заседании в качестве слушателя; после перерыва: ФИО2, доверенность от 24.07.2020, паспорт, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Кургане №104 от 09.01.2020 в размере 350 711 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 014 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору о компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Кургане №104 от 09.01.2020 в размере 324 278 руб. На иске настаивал с учетом уточнения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.09.2020.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 25.08.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в течение дня до 16.09.2020 до 11 часов 30 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 16.09.2020 в 11 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика после перерыва наличие задолженности не оспаривал, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием финансирования.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и МКУ «Транспортное управление» (уполномоченный орган) заключен договор №104 о компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Кургане (л.д.8-11 ).

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик (истец) обеспечивает право бесплатного (льготного) проезда на обслуживаемых муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на основании разовых купон-талонов категорий граждан, указанных в подпунктах 1.1-1.4 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора уполномоченный орган осуществляет компенсацию недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Кургане для вышеуказанных категорий граждан в соответствии с пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора уполномоченный орган ежемесячно на основании акта приема-сдачи разовых купон-талонов осуществляет компенсацию недополученных доходов перевозчику за перевозку отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 договора, путем перечисления целевых денежных средств, фактически поступивших из бюджета города Кургана.

Согласно пункту 8 договора расчет сумм, подлежащих компенсации, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с порядком распределения денежных средств, поступающих от реализации разовых купон-талонов и целевых денежных средств, поступающих на компенсацию недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд, перевозчикам, осуществляющим перевозку отдельных категорий граждан на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по разовым купон-талонам, утвержденным постановлением Администрации города Кургана от 17.12.2019 №8410:

- размер компенсации недополученных доходов по каждому виду разовых купон-талонов в отношении категорий граждан, указанных в пункте 1.1 и 1.2 договора, рассчитывается как произведение количества разовых купон-талонов, предоставленных перевозчиком в уполномоченную организацию, на действующий тариф перевозчика на проезд пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- размер компенсации недополученных доходов по каждому виду разовых купон-талонов в отношении категорий граждан, указанных в пункте 1.3 и 1.4 договора, из расчета разницы между тарифом на проезд, установленным перевозчиком и ценой разового купон-талона, определенного Администрацией города Кургана, в размере не более 4-х рублей за каждую поездку.

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 12 договора).

За период с января 2020 года по август 2020 года истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, в указанные сроки передал купон-талоны ответчику по актам приема-сдачи.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 324 278 руб. (с учетом уточнения) за период с января 2020 года по август 2020.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в период с января 2020 года по август 2020 года включительно при осуществлении своей производственной деятельности предоставлял льготы населению по оплате за проезд. Компенсация части расходов истцу произведена не была, в связи с чем, истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком на основании договора.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 324 278 руб. основного долга является обоснованным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствие финансирования судом не принимается во внимание, поскольку само по себе отсутствие финансирования, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплате компенсации недополученных доходов перевозчику за перевозку отдельных категорий граждан.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 014 руб. (платежное поручение от 14.08.2020 № 319, л.д.7).

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения составляет 9486 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 528 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 324 278 руб. основного долга, 9486 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 528 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Саранчина