Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-133973/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-133973/23-151-1087

15.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГБУ ЦВ (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ВЕРТИКАЛЬ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 418 710, 58 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 07.08.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в связи с просрочкой обязательств (гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом от 12.05.2020 №11/20ЦВ в размере 1 418 710 руб. 85 коп.

Истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени и в интересах Российской Федерации, в лице директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль Инжиниринг» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 12.05.2020 № 11/20ЦВ (далее – Контракт), по которому Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) выполнить работы «Реконструкция здания для размещения информационно-аналитического центра по обработке, анализу и предупреждению особо опасных и карантинных болезней животных (II этап)». Техническим заданием предусмотрено выполнение работ по монтажу двух пассажирских лифтов в здании Информационно-аналитического центра ФГБУ «Центр ветеринарии» по адресу: <...>.

Цена заключенного Контракта, согласно п. 3.1. Контракта, составляет 7 496 490,60 (Семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч четыреста девяносто рублей) 60 копеек, в том числе 20% НДС – 1 249 415,10 (Один миллион двести сорок девять тысяч четыреста пятнадцать рублей) 10 копеек.

Согласно пунктам 4.2.32, 4.2.33, 4.2.33.1 - 4.2.33.4 Контракта Подрядчик обязан в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств предоставить Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в соответствии со следующими требованиями:

- Сумма обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика составляет 10% от цены Контракта, что составляет 749 649 (Семьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 06 копеек;

- Обеспечение исполнения гарантийных обязательств Подрядчика может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям пункта 4.2.33.5 настоящего Контракта, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику;

- Подрядчик самостоятельно, в соответствии с требованиями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выбирает один из способов обеспечения исполнения гарантийных обязательств;

- Документ об обеспечении исполнения гарантийных обязательств Подрядчика должен быть предоставлен в соответствии с п. 5.2 настоящего Контракта;

Согласно пункту 4.4.21 Контракта, пункту 10 Технического задания Гарантийный период составляет 3 года. Гарантийный период начинает течь со дня приёмки всех Работ по Контракту и подписания Заказчиком документов, указанных в Контракте.

По пункту 5.2 Контракта сдача выполненных Работ (результата Работ) по настоящему Контракту осуществляется в установленные Контрактом сроки, одновременно Подрядчик передает Заказчику документацию, указанную в Контракте, и документ об обеспечении исполнения гарантийных обязательств Подрядчика.

Приёмка Сторонами результата Работ по Контракту оформлена Актом о приёмке работ от 05.11.2020, но обеспечение исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком в нарушение условий Контракта до настоящего времени Заказчику не предоставлено.

Пункт 7.1 Контракта содержит условие, что окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту.

Согласно пунктам 6.17 и 6.18 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Требование (претензию) истца от 01 декабря 2022 № 4/1553 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 1 418 710 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч 710) рублей 85 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 № 1042, что подтверждается возражением относительно требования от 06 февраля 2023 №149-1.22

Требования в досудебном претензионном порядке о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком по Контракту в размере 749 649 (Семьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 06 копеек выполнено, предоставлена Независимая гарантия от 07.12.2022 на сумму 749 649 (Семьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Во исполнение п. 6 Контракта ООО «Вертикаль Инжиниринг» 07.05.2020 была предоставлена банковская гарантия, действующая до 31.01.2021.

Согласно пунктам 4.2.32, 5.2 Контракта подрядчик обязан был предоставить заказчику документ об обеспечении исполнения гарантийных обязательств одновременно со сдачей и приемкой работ по Контракту, то есть 05.11.2020.

Банковская гарантия в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту предоставлена ООО «Вертикаль Инжиниринг» 07.12.2022 на срок до 05.12.2023.

В соответствии с пунктом 6.22 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Данное положение Контракта дублирует пункт 6 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Нарушение срока предоставления банковской гарантии, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о представлении подрядчиком заказчику определенных Контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Применение истцом положений пунктов 6.17, 6.18 Контракта для начисления неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии неправомерно, поскольку данные пункты применимы к нарушению обязательств, имеющих стоимостное выражение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская