Решение от 19 января 2021 г. по делу № А80-266/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-266/2020
г. Анадырь
19 января 2021 года
резолютивная часть объявлена 19.01.2021


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.07.2020 ФИО2 (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» от 06.01.2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

ФИО3 (ИНН <***>),

ФИО4 (ИНН <***>),

Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась 27.07.2020 в арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ответчик, ООО «Дельфин», Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» от 06.01.2020, которым досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2, избран генеральным директором ФИО3

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены участники Общества ФИО3, ФИО4 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел замену заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>) (далее – Управление, Инспекция ФНС).

Определениями суда от 10.09.2020, 09.10.2020, 19.11.2020, 18.12.2020 судебное разбирательство, в том числе предварительное судебное заседание, откладывались. В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2021.

Ответчик в возражениях на исковые требования иск не признал, указал, что о проведении внеочередного общего собрания учредителей Общества ФИО2 заблаговременно уведомлялась, чему имеются подтверждения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращает внимание на наличие корпоративного конфликта между руководителем и участниками, отмечает обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

29.09.2020 от инспекции ФНС поступила правовая позиция по исковому заявлению, в соответствии с которой у третьего лица отсутствуют возражения против заявленных требований.

В возражениях на исковые требования участники Общества - ФИО3, ФИО4, также не согласились с исковыми требованиями, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2021, участниками Общества (ОГРН <***>) являются: ФИО3 с долей в уставном капитале 30%, ФИО4 с долей в уставном капитале 30%, ФИО2 с долей в уставном капитале 40%. Генеральным директором Общества с 29.05.2018 являлась ФИО2

06.01.2020 на внеочередном общем собрании участников Общества принято решение, оформленное протоколом, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и избрании генеральным директором ФИО3.

В общем собрании ФИО2 участия не принимала, о его проведении не уведомлялась, узнала о нарушении её прав (28.01.2020) при рассмотрении дела в Чаунском районном суде.

ФИО2, считая, что решение общего собрания нарушает её интересы как участника Общества, обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения недействительным.

Спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Уставом Общества.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

На основании пункта 10.1 Устава Общества высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется коллегиальным исполнительным органом – правлением Общества и единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества, являющимся председателем правления.

К компетенции общего собрания участников, в том числе относится образование исполнительных органов Общества (правление и генерального директора) и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций генеральному директору или управляющему (пункт 10.2.3 Устава).

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Законом об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 10.12 Устава, сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что на оспариваемом собрании не присутствовала и не была извещена надлежащим образом о его проведении. Также указав, что согласно протоколу от 06.01.2020, в нем приняли участие двое из трех участников

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом, в отсутствие нотариального удостоверения принятых на собрании решений, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уведомления истца о проведении 06.01.2020 внеочередного общего собрания, а также направления протокола от 06.01.2020, которые были получены 09.12.2019 и 23.01.2020, что подтверждается квитанциями об отправке письма с объявленной ценностью с простым уведомлением (т. 3, л.д. 11,12) и описью вложений (т. 2, л.д. 42,50), а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 68940039166121 (т. 3, л.д. 24), 68940043001432 (т. 3, л.д. 19).

С учетом установленного обстоятельства, доводы истца об отсутствии доказательств извещения о проведении внеочередного общего собрания, а также неполучении протокола, отклоняются.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Уставом Общества либо решением общего собрания участников ООО «Дельфин», принятым единогласно и нотариально удостоверенным (пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), не предусмотрен альтернативный способ подтверждения принятия решений общим собранием участников Общества.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как уже было указано, при рассмотрении настоящего спора Обществом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 112 постановление Пленума № 25 разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

Судом установлено, что о принятом решении общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 06.01.2020, а также о несоблюдении нотариальной формы удостоверения решений участников Общества, истцу стало известно не позднее 23.01.2020.

Учитывая получение уведомления о проведении внеочередного общего собрания учредителей Общества - 09.12.2019, а также протокола от 06.01.2020 - 23.01.2020, истец обратился с иском в суд 28.07.2020 путем подачи документов в электронном через систему «Мой Арбитр» с рассматриваемым требованием за пределами шестимесячного срока исковой давности, установленного частью 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Учитывая изложенное, разъяснения пункта 112 постановления Пленума № 25, пункта 15 постановления Пленума № 43 суд пришел к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности и отказа в удовлетворении её требования по этому мотиву.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья А.В. Турлак