Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А21-8527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2023 года

Дело №

А21-8527/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Россети Янтарь» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Россети Янтарь» на определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 и от 06.12.2022 и на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и от 21.04.2023 по делу № А21-8527/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (236022, Калининград, ул. Театральная, д. 34; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 12.07.2022 № 039/07/3-593/2022 и предписания от 12.07.2022 № Т-28/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (236016, Калининград, ул. 1812 года, д. 126, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «СБ «Регион»).

Определением суда от 25.07.2022 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу.

Определением от 30.11.2022 суд разъяснил ООО «СБ «Регион» определение от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер, указав, что если действие предписания Управления приостановлено, то и запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 удовлетворено заявление Управления об отмене обеспечительных мер.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.04.2023 и от 21.04.2023 определения суда первой инстанции от 06.12.2022 об отмене обеспечительных мер и от 30.11.2022 о разъяснении судебного акта оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определения суда первой инстанции от 30.11.2022 и от 06.12.2022, а также постановления суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалоб, определением о разъяснении судебного акта суд фактически изменил резолютивную часть определения от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер; оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалоб.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 29 Постановления № 55 указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Управления от 12.07.2022 № 039/07/3-593/2022 признана частично обоснованной жалоба ООО «СБ «Регион» на действия заказчика – Общества при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования; закупочная комиссия заказчика признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Обществу выдано предписание от 12.07.2022 № Т-27/2022, согласно которому заказчику – организатору торгов, закупочной комиссии заказчика (в части имеющихся полномочий) следует устранить указанные нарушения Закона № 223-ФЗ, для чего в срок не позднее 29.07.2022: отменить протокол заочного заседания закупочной комиссии о рассмотрении заявок участников и подведении итогов от 24.06.2022 № 2/32211415534; вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу «Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г. Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (I этап) Лот 1 (извещение № 32211415534 в ЕИС).

Исходя из того, что приостановление действия оспариваемого предписания до разрешения спора по существу не означает его недействительность, суды указали, что возможность для Общества не исполнять предписание в период действия обеспечительных мер не означает появления у него возможности преодолеть запрет на совершение определенных действий по завершению аукциона и заключению договора.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что принятие определением от 25.07.2022 обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания означает невозможность заключения договора по итогам конкурса, проведенного с нарушением Закона № 223-ФЗ, что и разъяснено определением от 30.11.2022.

Вместе с тем, как установлено судами, в период приостановления действия предписания в качестве обеспечительной меры, принятой определением суда от 25.07.2022, Общество, преодолев запрет предписания антимонопольного органа на реализацию итогов конкурса, заключило с ООО «Прософт-системы» договор от 17.08.2022 № 289.

Поскольку заключение договора не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов заявителя, которым руководствовался суд при принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 25.07.2022, утратили свое предназначение.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления об отмене обеспечительных мер, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционным судом учтено, что решением суда первой инстанции от 19.01.2023 спор разрешен по существу, Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения от 12.07.2022 № 039/07/3-593/2022 и предписания от 12.07.2022 № Т-28/2022 отказано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Ввиду отсутствия нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 и от 06.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и от 21.04.2023 по делу № А21-8527/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Россети Янтарь» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян