Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А29-3518/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-3518/2020 28 июня 2020 года г. Сыктывкар Решение в виде резолютивной части вынесено 23.06.2020, мотивированное решение изготовлено 28.06.2020. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3518/2020 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Север» (далее – ООО ОО «Север», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 11ЛРР002130320000109 от 13.03.2020). Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее - ГБУЗ РК «КРКБ», третье лицо). Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В пояснениях на заявление ООО ОО «Север» согласно с требованиями административного органа, просит применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ. ГБУЗ РК «КРКБ» в отзыве сообщает, что позицию по существу заявленных требований не имеет, так же как и замечаний по работе Общества. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.06.2020. Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу, которое подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ. По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее. 27.02.2020 в период времени с 09 час. 05 мин. до 09 час. 20 мин. административным органом проведена проверка информации по поступившему в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми с Прокуратуры Республики Коми обращению гражданина, на объекте охраны ГБУЗ РК «КРКБ», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что при осуществлении охранной деятельности по указанному объекту частный охранник ФИО1 оказывал охранные услуги в форменной одежде ООО ОО «Север», при этом у него отсутствовала личная карточка частного охранника Общества. Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 13.03.2020 составил в отношении ООО ОО «Север» протокол об административном правонарушении № 11ЛРР002130320000109, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ с учетом положений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет в данном случае три месяца. В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено 27.02.2020, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Север» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 11ЛРР002130320000109 от 13.03.2020), отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья С.С. Паниотов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101154337) (подробнее)Ответчики:ООО Охранная организация "Север" (ИНН: 1101163300) (подробнее)Иные лица:Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Коми "Коми Республиканская Клиническая Больница" (ИНН: 1101487135) (подробнее)Судьи дела:Паниотов С.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |