Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А81-10273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10273/2019
г. Салехард
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Центрального районного суда г. Омска, дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Ямальском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания М-Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Общества - ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Ямальском районе (далее – Отдел Роспотребнадзора, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания М-Свет» (далее – ООО «Компания М-Свет», привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования, отдел Роспотребнадзора указывает на нарушение Обществом требований технических регламентов при оказании услуг по организации питания по договору.

Привлекаемое лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе поступила информация о регистрации 7 экстренных извещений случаев кишечной инфекции неясной этиологии в п. Новый Порт, в вагон-городке ООО «Газпром-снабжение» 02.10.2019 от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе».

Согласно сведениям из экстренных извещений, случаи заболевания кишечной инфекцией неясной этиологии произошли в одном инкубационном периоде на одной территории.

Изучив поступившую информацию и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО3, 02.10.2019 было дано поручение №81 филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» провести отбор проб (образцов) объектов внешней среды и провести их лабораторные исследования, для установления причины кишечной инфекции неясной этиологии.

По состоянию на 03.10.2019 случаев кишечной инфекции неясной этиологии уже было зарегистрировано 25 среди работников ООО «Газпромнефть-снабжение» и ООО «УТТ-Югра» с общими жалобами на тошноту, рвоту, многократный жидкий стул, субфебрильная температура. При этом работники ООО «Газпромнефть-снабжение» и ООО «УТТ-Югра» проживают в разных вагон-городках, и лишь совместно питаются в вагон-столовой, которая расположена в вагон-городке ООО «Газпромнефть-снабжение», в которой услуги питания оказывает Общество.

03.10.2019 и.о. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО3 совместно с врачом-эпидемиологом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» был осуществлен выезд в п. Новый Порт, в вагон-городок ООО «Газпром-снабжение» для проведения эпидемиологического расследования и отбора проб объектов внешней среды для проведения лабораторных исследований.

В ходе осмотра вагон-столовой были выявлены нарушения санитарных правил и к Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

1. Вагон-столовая не подключена к централизованной системе водоснабжения. вода для мытья посуды подвозиться специализированным автотранспортом, а вода для приготовления пищи доставляется вручную от рядом установленной на улице локальной водоочистной установки, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания. изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

2. Нарушены условия хранения пищевых продуктов, что является нарушением ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

3. Раковина для мытья оборудована смесителями, конструкция которых не исключает повторное загрязнение рук, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

4. Отсутствуют условия хранения уборочного инвентаря - уборочный инвентарь хранится в открытом доступе рядом с личной и специальной одеждой персонала, что является нарушением п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01;

5. Для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого, в т.ч. дезинфекция невозможна, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01;

6. Не достаточное количество разделочных столов - используется один стол, что является нарушением п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01;

7. Нарушены условия дефростирования мяса - в тазах на полу осуществляется разморозка мяса, накрытого полиэтиленовой пленкой, что является нарушением п. 8.5 СП 2.3.6.1079-01;

8. Хранение личной и спецодежды осуществляется в производственном цехе, что является нарушением ч. 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011.

В адрес директора филиала «Тюмень» ООО «Газпром-снабжения» 04.10.2019 исх. №327 был направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для проведения эпидемиологического расследования, в том числе, сведений об организаторе питания.

В адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе от филиала «Тюмень» ООО «Газпром-снабжения» посредством электронной почты был получен договор №ГСН-19/09000/00489/Р/ТМН-09 от 01.04.2019 года и анкета претендента, согласно которым было документарно подтверждено, что услуги питания в вагон-городке ООО «Газпром-снабжения» оказывает ООО «Компания «М-Свет».

01.11.2019 должностным лицом отдела Роспотребнадзора в отношении ООО «Компания «М-Свет» составлен протокол об административном правонарушении №177 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1 ТР ТС 021/2011 Технический регламент устанавливает, в том числе требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства-члена Таможенного союза.

На территории Российской Федерации требований к питьевой воде установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Согласно Таблице 1 нормативом по показателю «Общие колиформные бактерии» является их отсутствие.

Статьей 15 ТР ТС 021/2011 установлены требования к использованию технологического оборудования и инвентаря в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют:

конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;

изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией (пункт 1 части 1 статьи 15 Технического регламента).

В соответствии с п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01 все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды. При этом следует предусматривать такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья.

В соответствии с п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний уборка производственных, вспомогательных, складских и бытовых помещений проводится уборщицами, а уборка рабочих мест - работниками на рабочем месте. Для уборки туалетов выделяется специальный персонал.

Уборщицы должны быть обеспечены в достаточном количестве уборочным инвентарем, ветошью, моющими и дезинфицирующими средствами.

В соответствии с п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01 щетки для мытья посуды после окончания работы очищают, замачивают в горячей воде при температуре не ниже 45°С с добавлением моющих средств, дезинфицируют (или кипятят), промывают проточной водой, затем просушивают и хранят в специально выделенном месте.

Щетки с наличием плесени и видимых загрязнений, а также губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, не используются.

В соответствии с п. 8.5 СП 2.3.6.1079-01 мясо дефростируют двумя способами. Медленное размораживание проводится в дефростере при температуре от 0 до + 6°С, при отсутствии дефростера - в мясном цехе на производственных столах. Мясо в воде или около плиты не размораживают. Повторное замораживание дефростированного мяса не допускается.

Допускается размораживание мяса в СВЧ-печах (установках) по указанным в их паспортах режимам.

Согласно ч. 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно Приложению №1 «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)» ТР ТС 021/2011 патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы не допускаются в пищевых продуктах.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации о регистрации 7 экстренных извещений случаев кишечной инфекции неясной этиологии в п. Новый Порт, в вагон-городке ООО «Газпром-снабжение» от 02.10.2019 от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» 03.10.2019 и.о. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО3 совместно с врачом-эпидемиологом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» был осуществлен выезд в п. Новый Порт, в вагон-городок ООО «Газпром-снабжение» для проведения эпидемиологического расследования и отбора проб объектов внешней среды для проведения лабораторных исследований.

В ходе осмотра вагон-столовой были выявлены нарушения санитарных правил и к Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

1. Вагон-столовая не подключена к централизованной системе водоснабжения. вода для мытья посуды подвозиться специализированным автотранспортом, а вода для приготовления пищи доставляется вручную от рядом установленной на улице локальной водоочистной установки, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания. изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

2. Нарушены условия хранения пищевых продуктов, что является нарушением ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

3. Раковина для мытья оборудована смесителями, конструкция которых не исключает повторное загрязнение рук, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

4. Отсутствуют условия хранения уборочного инвентаря - уборочный инвентарь хранится в открытом доступе рядом с личной и специальной одеждой персонала, что является нарушением п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01;

5. Для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого, в т.ч. дезинфекция невозможна, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01;

6. Не достаточное количество разделочных столов - используется один стол, что является нарушением п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01;

7. Нарушены условия дефростирования мяса - в тазах на полу осуществляется разморозка мяса, накрытого полиэтиленовой пленкой, что является нарушением п. 8.5 СП 2.3.6.1079-01;

8. Хранение личной и спецодежды осуществляется в производственном цехе, что является нарушением ч. 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011.

В ходе проведения лабораторных испытаний проб было установлено, что в пробе окорочок цыпленка бройлера замороженный, весовой, полуфабрикат, дата изготовления 02.07.2019 сроком годности 12 месяцев, изготовитель ОАО «Токаревская птицефабрика», Россия, Тамбовская область, Токаревский район, Токаревка рп., ул. Трудовая, д. 2, обнаружена ДНК микроорганизмов рода 8а1топе11а, согласно протоколу лабораторных испытаний №6752 от 07.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО», исследования были проведены методом ПЦР. Далее были проведены микробиологические исследования данной пробы продукта, в ходе проведения которых также были обнаружены патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, согласно протоколу лабораторных испытаний №7035 от 15.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО».

В ходе проведения лабораторных испытаний смывов на наличие БКГП, были обнаружены БГКП в смыве с доски «мясо сырое», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 07.10.2019 № 368 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе».

Также в пробе питьевой воды, отобранной в вагон-столовой обнаружены «Общие колиформные бактерии», согласно протоколу лабораторных испытаний № 1579 от 07.10.2019г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе».

По окончанию проведения эпидемиологического расследования очага с множественными случаями заболеваний было установлено, что возбудитель рода Сальмонелла, источник пищевой сырье - окорочок цыпленка-бройлера замороженный. Весовой. Полуфабрикат, дата изготовления 02.07.2019 изготовитель: ООО «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район, пгт. Токаревка, ул. Трудовая, д. 2, причины - нарушение производственных процессов, правил хранения, несоблюдение правил личной гигиены персоналом пищеблока, некачественная обработка помещений, и был составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 16.10.2019.

В соответствии с договором от 01.04.2019 №ГСН-19/09000/00489/Р/ТМН-09 на оказание услуг по организации питания, заключенного между ООО «Газпром-снабжения» (заказчик) и ООО «Компания «М-Свет» (исполнитель), последний обязался оказать услуги по организации питания работникам заказчика на производственной базе «Заполярная» (ЯНАО, Ямальский район, ст. Новый Порт) (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 5.1.33 Договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и действующим законодательством РФ о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Самостоятельно осуществлять:

- приобретение, доставку необходимых пищевых продуктов, полуфабрикатов и пищевых ингредиентов;

- приобретение, доставку и обслуживание необходимого технологического и холодильного оборудования (по согласованию с Заказчиком);

- приобретение и доставку средств личной и производственной гигиены {мыло, хозяйственные полотенца, чистящие и моющие средства, средства дезинфекции);

- обеспечить необходимые режимы хранения пищевых продуктов и полуфабрикатов (наличие необходимых герметичных и/или пылезащищенных емкостей для продуктов и ингредиентов);

- обеспечить строгое соответствие технологических процессов обработки и приготовления пищевой продукции действующим нормам (пункт 5.1.34 Договора).

Согласно пункту 5.1.35 Договора установлено, что Исполнитель обязан приобретать пищевые продукты, полуфабрикаты, и необходимые пищевые ингредиенты, в отношении которых имеются действующие сертификаты и заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы (при необходимости), иные предусмотренные действующим законодательством документы, а также срок, годности которых не истек к моменту употребления для приготовления пищи или реализации работникам Заказчика, третьим лицам. Качество пищевых продуктов должно отвечать требованиям следующих нормативных документов, включая:

- ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ;

- ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-Ф3;

- СанПиН 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31;

- СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 №38;

- СП 2.3.6.10860-001 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.08.2001 №23;

- СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.05.2003 № 8.

Таким образом, исходя из условий договора от 01.04.2019 №ГСН-19/09000/00489/Р/ТМН-09 на оказание услуг по организации питания обязанность по исполнению санитарно-эпидемиологических требований и, соответственно, требований технического регламента при оказании услуг по организации питания возлагается на исполнителя т.е. на ООО «Компания «М-Свет».

Нарушения требований технических регламентов подтверждаются актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 16.10.2019 года, протоколом об административном правонарушении №177 от 01.11.2019 и, привлекаемым лицом не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Следовательно, ООО «Компания «М-Свет» является субъектом правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ, допустившим нарушения требования технических регламентов при оказании услуг по организации питания по договору.

Ссылка Общества на нарушение при проверке Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельна, исходя из статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения названного Закона не относятся к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона № 294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые), не влекут признания результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае нарушения санитарных правил и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» были выявлены в ходе осмотра вагон-столовой, где услуги питания оказывало ООО «М-Свет», что является достаточным основанием для возбуждения административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (к которым в силу пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ относится изъятие вещей и документов); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Довод привлекаемого лица об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между выявленными нарушениями санитарных правил и ТР ТС 021/2011 и очагом инфекционной (паразитарной) болезни не имеет правового значения, так как при осмотре выявлены нарушения санитарных правил и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

1. Вагон-столовая не подключена к централизованной системе водоснабжения. вода для мытья посуды подвозиться специализированным автотранспортом, а вода для приготовления пищи доставляется вручную от рядом установленной на улице локальной водоочистной установки, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания. изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

2. Нарушены условия хранения пищевых продуктов, что является нарушением ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

3. Раковина для мытья оборудована смесителями, конструкция которых не исключает повторное загрязнение рук, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

4. Отсутствуют условия хранения уборочного инвентаря - уборочный инвентарь хранится в открытом доступе рядом с личной и специальной одеждой персонала, что является нарушением п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01;

5. Для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого, в т.ч. дезинфекция невозможна, что является нарушением ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01;

6. Не достаточное количество разделочных столов - используется один стол, что является нарушением п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01;

7. Нарушены условия дефростирования мяса - в тазах на полу осуществляется разморозка мяса, накрытого полиэтиленовой пленкой, что является нарушением п. 8.5 СП 2.3.6.1079-01;

8. Хранение личной и спецодежды осуществляется в производственном цехе, что является нарушением ч. 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011.

Указанные нарушения являются достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Компания М-Свет» к административной ответственности административным органом не допущено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено, об их наличии не заявлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение совершено ООО «М-Свет»» впервые (доказательств иного суду не представлено), Общество относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО «М-Свет» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания М-Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.2015, адрес: 644074, Омская обл., г. Омск, ул. Конева, д. 30, корп. 1, кв. 45) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) ИНН - 8901016427, КПП - 890101001, счет № 40101810465770510002 Банк: РКЦ г. Салехард, БИК - 047182000 ОКТМО 71928000, КБК - 14111601000016000140.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов