Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А81-4918/2018

96/2019-7881(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-4918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Иванова В.А., судей Аникиной Н.А., Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Илир» на определение от 14.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А81-4918/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организаций «Илир» (660125, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 416, ИНН 2436244329, ОГРН 1132468010751) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420), при участии акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», об оспаривании решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной


антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 27.04.2018 № 07-01/18.1(223)/26-2018.

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Суд предложил заявителю представить в суд, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока. Срок на устранение и обеспечение поступления необходимых документов в канцелярию суда установлен судом до 11.01.2019.

Определением от 14.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе общество просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование решения суда следует исчислять со дня опубликования такого решения; поскольку решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел только 17.10.2018, то подача обществом апелляционной жалобы 19.11.2018 (с учетом выходных дней) произведено в пределах установленного законом срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из содержания частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.


Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления № 36, абзац второй пункта 39 Постановления № 99).

Апелляционным судом установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом частично исполнено, представлены почтовые квитанции от 21.11.2018 и доверенность от 15.10.2018.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска такого срока.

В связи с тем, что в установленный вышеназванным определением срок ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подано, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обжалование


решения суда следует исчислять со дня опубликования такого решения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 36 и пункте 30 Постановления № 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, обоснованно исходил из того, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.10.2018, следовательно, последним днем срока подачи жалобы с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ является 16.11.2018.

Утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел только 17.10.2018, то подача обществом апелляционной жалобы 19.11.2018 (с учетом выходных дней) произведено в пределах установленного законом срока, судом кассационной инстанции признается ошибочным как основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.


Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае решение суда от 16.10.2018 размещено судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме – 17.10.2018, что свидетельствует о его своевременном опубликовании.

Поскольку обществом апелляционная жалоба подана 19.11.2018, то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил подателю жалобы представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока, а при непредставлении в установленный судом срок такого ходатайства возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления


неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 14.01.2019 и удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4918/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Иванов Судьи Н.А. Аникина Е.В. Клат