Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А29-908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-908/2019
22 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности № 42 от 07.11.2018, ФИО4 – по доверенности № 15 от 20.02.2019, ФИО5 – по доверенности № 23 от 04.05.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019 заявление принято к производству суда, на 20 февраля 2019 года назначено предварительное судебное заседание с возможностью завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции; к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО6.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Административный орган и привлекаемое лицо против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражают.

Поскольку потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 21 февраля 2019 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 декабря 2018 года в зоомагазине «Зоотоваров», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, <...>, установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств (препаратов) для ветеринарного применения, а именно: установлено, что названный предприниматель осуществляет хранение и реализацию лекарственных препаратов для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе:

1) «Дана шампунь» ФИО7 от блох, вшей, власоедов у котят и щенков (135 мл), в количестве 3 упаковки, производитель OOP НПО «Апи-Сан», 143985, Московская область, серия 07640818, годен до 09.2020. номер регистрационного удостоверения 77-3-7.12-3612, № ПВР-3-5.1/00852. хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

2) «Дана шампунь» ФИО7 от блох, вшей, власоедов у котят и щенков (135 мл.), в количестве 1 упаковка, производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская область, серия 07581117, годен до 12.2019 года, номер регистрационного удостоверения 77-3-7.12-3612, № ПВР-3-5.1/00852, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

3) «Дана шампунь» ФИО7 от блох, вшей, власоедов, у собак (145мл), в количестве 2 упаковки, производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская область, серия 07370817, годен до 08.2019, регистрационное удостоверение 77-3-7.12-3612 № ПВР-3-5.1/00852, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

4) «Дана шампунь» ФИО7 от блох, вшей, власоедов, у собак (145мл), в количестве 2 упаковки, производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская область, серия 07590818. годен до 02.2020, регистрационное удостоверение 77-3-7.12-3612 № ПВР-3-5.1/00852, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

5) «Дана шампунь» ФИО7 от блох, вшей, власоедов у кошек (140 мл), в количестве 1 упаковки, производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская обл., серия 07410618, годен до 07.2020, регистрационное удостоверение 77-3-7.12-3612 № ПВР -3-5.1/00852, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

6) таблетки «Стоп Стресс» для собак мелких и средних пород, 20 таблеток по 200 мг, в количестве 1 упаковка, производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская обл., серия 02030318, годен до 04.2020, номер регистрационного удостоверения 77-3-2.12-0726 № ПВР-3-4.6/01690, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

7) таблетки «Стоп Стресс» для собак крупных пород, 20 таблеток по 500 мг, в количестве 1 упаковка, производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская обл., серия 02211017. годен до 11.2019, номер регистрационного удостоверения 77-3-2.12-0726 № ПВР-3-4.6/01690, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

8) таблетки «Стоп Стресс» для кошек. 15 таблеток по 200 мг, в количестве 2 упаковки. производитель ООО НПО «Апи-Сан», Московская обл., серия 02231217, годен до 01.2020, номер регистрационного удостоверения 77-3-2.12-0726 № ПВР-3-4.6/01690, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

9) «Гестренол» (капли для кошек) в количестве 1 упаковка. 1,5 мл, производитель ООО НВП «Астрафарм», Москва, серия 09050518, годен до 06.2020, номер регистрационного удостоверения 77-3-11.17-3881 № ПВР-3-3.9/02365, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С.

10)«Фитэкс» (капли успокаивающие для собак, кошек) в количестве 2 упаковки по 10 мл, производитель ООО «АВЗ С-П», Россия, Московская область, серия 030318, годен до 09.2019, номер регистрационного удостоверения 77-3-7.12-3898 № ПВР-3-6.6/01793 от 12.10.2017, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 5°С до 30°С.

Кроме того в торговом помещении магазина «Зоотовары» на хранении с целью дальнейшей реализации обнаружен лекарственный препарат с истекшим сроком годности: «Стоп-зуд суспензия», для лечения воспалительных и аллергических заболеваний кожи для собак, в количестве 1 упаковка, 15 мл., производства ООО НПО «Апи-Сан», Московская обл., регистрационное удостоверение 77-3-13.13-2877 № ПВР-3-1.8/02093, серия 08120916, годен до 09.2018, хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов, при температуре от 0°С до 25°С, не использовать по истечению срока годности.

Выявленные лекарственные препараты для ветеринарного применения арестованы (протокол ареста от 13.12.2018), опечатаны и переданы на ответственное хранение предпринимателю ФИО2 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Корабельная, д. 30.

Также, в нарушение пунктов 4, 11, 12 приказа Минсельхоза РФ от 15.04.2015 № 145 в магазине «Зоотовары» отсутствовал прибор для учета температурно–влажностного режима и их фиксации (журнал).

Ответчик выявленные нарушения признает, при этом указывает, что не была осведомлена о необходимости получения лицензии на фармацевтическую деятельность с целью продажи лекарственных средств для животных.

Таким образом, предприниматель ФИО2 не имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, что является нарушением пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

На основании выявленного нарушения 17 января 2019 года государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО8 в отношении ФИО2 в присутствии привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении № 202 (ВН) о совершении административного правонарушения по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Полагая, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением Россельхознадзора на основании требований статей 23.1 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 № 202 (ВН) с материалами проверки направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в данном случае документально подтвержден.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Как установлено административным органом, предпринимателем осуществляется реализация фармацевтических товаров, предназначенных для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, что является нарушением требований статей 52, 55, 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и статьи 12 Закона о лицензировании.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд установил, что административным органом предпринимателю вменяются действия по реализации и хранению лекарственного препарата «циперметрин» в составе ошейника без лицензии, в связи с чем данные действия ответчика подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, составляет три месяца и момента принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В данном случае арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, выставляя к продаже лекарственные препараты для животных в отсутствие у него соотвествующей лицензии должен был предвидеть противоправный характер своей деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, учитывая, что о наличии каких-либо исключительных обстоятельств не заявлено, общественная опасность правонарушения носит ярко выраженный характер, суд не находит оснований для вывода о возможности счесть правонарушение малозначительным.

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» нормы КоАП РФ дополнены новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В данном случае арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий предпринимателя наступили вредные последствия для личности и государства, или же существовала реальная угроза их наступления; сведений о том, что в ходе проверки заявителем были обнаружены какие-либо иные лекарственные препараты, помимо указанных выше спорных товаров, у арбитражного суда отсутствуют; доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения заявителем также не предоставлено; предприниматель является субъектом малого предпринимательства; отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба, поскольку сведений о некачественности названных товаров суду не предоставлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд считает правильным заменить наказание в виде штрафа, указанного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, лекарственные препараты, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.12.2018, не пригодны к применению (доказательства законности их приобретения и надлежащего хранения отсутствуют), находятся у индивидуального предпринимателя в незаконном обороте в отсутствие соответствующей лицензии, в связи с чем подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Лекарственные препараты, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу ареста от 13.12.2018, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов