Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А50-237/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-237/2021
05 марта 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Александровска Пермского края

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Александровска Пермского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Предприятие отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

При проведении 10.12.2020 проверки, прокуратурой установлено, что в нарушение требований законодательства МУП «Теплоэнергетика» осуществляется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (водогрейного котла ПТВМ-50-4 (котел № 2)) в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности в здании котельной, расположенной по адресу: Пермский край, г. Александровск, территория ОАО «Александровский машиностроительный завод».

По данному факту 23.12.2020 прокуратурой в отношении предприятия и в присутствии его представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В объяснениях представитель предприятия указал, что в отопительный период 2019-2020 предприятие осуществляло деятельность при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, так как МУП «Теплоэнергетика» была создана в экстренном порядке ввиду отсутствия иной организации, которая могла бы осуществлять данный вид деятельность (прежняя организации ООО «АМЗ-Теплоэнерго признана банкротом). После проведения экспертизы промышленной безопасности котлов, здания, газопровода в 2019 году МУП «Теплоэнергетика» неоднократно в Ростехнадзор направлялись документы для регистрации указанных экспертиз. Каждый раз неоднократно документы возвращались по формальным признакам (нет расшифровки подписи директора и т.д.). Последний раз документы направлены 26.11.2020. Сведения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности включены в отношении всех объектов, за исключением здания котельной, ввиду того, что ремонтные работы здания котельной не завершены (денежные средства были выделены только в октябре 2020 года). В настоящее время проведены ремонтные работы кровли, ремонт стен произвести не представляется возможным в связи с низкими температурами наружного воздуха. Документы на получение лицензии можно будет подать только после внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности всех объектов теплоэнергетического комплекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по наличию лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, независимо от того является ли указанная организация собственником указанного производственного объекта.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 указанного Закона к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно требованиям, установленным п. 5 приложения № 2 Закона № 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды объектов теплоэнергетического хозяйства от 30.07.2019 и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2019, заключенными между ООО «АМЗ-Теплоэнерго» и МУП «Теплоэнергетика», последнему переданы во владение и пользование объекты теплоэнергетического хозяйства с установленным в них оборудованием.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что в здании котельной МУП «Теплоэнергетика», расположенной по адресу: Пермский край, г. Александровск, территория ОАО «Александровский машиностроительный завод», в работе находится 1 водогрейный котел ПТВМ-50 № 2 и 1 котел паровой ДКД 10/13 №4.

Согласно техническому отчету по режимно-наладочным испытаниям водогрейного котла ПТВМ-50 № 2 и режимной карте на данный котел рабочее давление воды на выходе составляет 7,3 кгс/см2 (0,7 мегапаскалей), температура воды на выходе до 150 градусов С.

В соответствии с п. 7 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ в случае использования (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности на водогрейный котел ПТВМ-50-4 (котел № 2) от 26.11.2019 эксплуатирующей организации необходимо оформить лицензию на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта и химически опасного производственного объекта I, II, III классов опасности.

При проведении проверки установлено, что предприятие эксплуатирует котельную с установленным в ней оборудованием, в том числе водогрейным котлом ПТВМ-50-4 (котел № 2). Постановлением администрации Александровского муниципального района от 28.08.2019 № 423 «О начале отопительного периода 2020-2021 г.г.» начало отопительного периода определено 15.09.2020. Отопительный сезон МУП «Теплоэнергетика» начат с 15.09.2020 г.

Таким образом, предприятием осуществляется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Предприятие, эксплуатируя взрывопожароопасный производственный объект, эксплуатация которого должна осуществляться при наличии специального разрешения, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

МУП «Теплоэнергетика» осуществляет деятельность по эксплуатации котельной с июля 2019 года, в связи с чем имело реальную возможность получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, однако до настоящего времени данная лицензия предприятием не получена.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать правонарушение малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Совершенное предприятием правонарушение посягает на общественные отношения в сфере лицензирования, а также связано с оказанием услуг населению.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении предприятия.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предприятием совершено впервые, (доказательств обратного заявителем не представлено), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова