Решение от 24 февраля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-10354/2025
г. Томск
10 февраля 2026 года
объявлена резолютивная часть

25 февраля 2026 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс» (634003, Томская обл., Томск г, Октябрьская ул., дом № 26, помещение 1-15, ОГРН 1177031077365, ИНН 7017428005) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (634041 пр. Кирова д 41/1, г. Томск, Томская область ОГРН 1027000854242, ИНН 7021001174), о признании недействительным решения от №700025100634003 16.09.2025г., о признании незаконным уведомления от 25.04.2025,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.10.2025, диплом);

от ответчика: без участия (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс» (далее – ООО «Центр Экспертизы Промресурс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области, ответчик), в соответствии с которым просит суд:

1. Признать недействительным решение от №700025100634003 16.09.2025г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

2. Признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 25.04.2025 об определении ООО «Центр Экспертизы Промресурс» 22-го класса профессионального риска, соответствующего страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1.3 процентов (вид экономической деятельности – «Ремонт машин и оборудования», ОКВЭД 33.12).

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ООО «Центр Экспертизы Промресурс» судебные издержки в размере 10000 руб..

В судебном заседании, открытом 03.02.2026, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2026.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, также указал, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Более подробно доводы лиц изложены письменно в заявлении, отзыве.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Центр Экспертизы Промресурс» является «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (ОКВЭД 71.20), соответствующий 1 классу профессионального риска, с тарифной ставкой в размере 0,2%.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Центр Экспертизы Промресурс» в установленный законодательством срок (до 15.04.2025) не подтвердило основной вид экономической деятельности, при этом согласно сведениям общество осуществляло деятельность по нескольким видам экономической деятельности «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (ОКВЭД 71.20), «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), в связи с чем заявителю был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай в размере 1.3%, что соответствует виду деятельности, «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12) (12 класс профессионального риска), с установлением страхового тарифа с января 2025 года в размере 1.3%, о чем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - Отделение СФР по Томской области) было направлено уведомление от 25.04.2025 года.

Уведомление, по мнению ответчика, получено Обществом 23.09.2025, в связи с чем, срок для обращения в суд заявителя пропущен.

Также, Отделением Фонда в отношении ООО «Центр Экспертизы Промресурс» проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности н полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) за период 01.01.2025 по 30.06.2025 года.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 11.08.2025 № 700025100634001.

В ходе проверки установлено, что страхователь в представленных сведениях о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования (ЕФС -1 2 раздел) за полугодие 2025 указал вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация. По данным фонда, 28.04.2025 страхователю установлен основной вид деятельности Ремонт машин и оборудования с кодом ОКВЭД 33.12, которому соответствует тариф по уплате страховых взносов 1,3%. Однако, при расчете страховых взносов страхователь применил тариф 0,2%. а должен был применить 1.3% к выплатам в пользу застрахованных лиц. Соответственно страховые взносы доначислены по тарифу 1,3%.

Рассмотрев вышеуказанный Акт проверки, начальника отдела вынесено Решение от 16.09.2025 № 700025100634003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 3 288,95 руб., начислены соответствующие пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 2 318,94 руб.

Также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 32 889,52 рублей.

Заявитель, считая, что Решение №700025100634003 от 16.09.2025г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а также Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2025, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают 4 права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Страховой тариф устанавливается Правилами отнесения экономической деятельности страхователя к классу профессионального риска (далее-Правила), утв. Постановлением Правительством Российской Федерации №713 от 1 декабря 2005г. на основании определения основного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п.9 данных Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный все в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Ежегодно страхователь должен подтверждать основной вид деятельности согласно Порядку подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, утв. Приказом Минздравсоцразвития России 31.01.2006г. № 55.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; - копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей-субъектов малого предпринимательства).

Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, в случае, если страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд социального страхования должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

Как указывалось выше, и не оспаривалось сторонами, ООО «Центр Экспертизы Промресурс» является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Центр Экспертизы Промресурс» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (ОКВЭД 71.20), соответствующий 1 классу профессионального риска, с тарифной ставкой в размере 0,2%.

Пи этом заявитель указал, что деятельность «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12) Общество не осуществляет, при этом не оспаривает, что в установленный срок заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы в Фонд социального страхования не представило (в срок до 15.04.2025).

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Центр Экспертизы Промресурс» направило в адрес ОСФР по Томской области заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 17.03.2020, 17.03.2021, 23.03.2022, 28.03.2023, 10.04.2024, 24.09.2025, где указан вид экономической деятельности по ОКВЭД 71.20.

Таким образом, общество документально подтвердило основной вид деятельности. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что сведения об осуществлении деятельности по ОКВЭД 71.20 действительно поданы несвоевременно. Между тем общество осуществляет только указанный вид деятельности, при этом фондом не представлено доказательств осуществления деятельности по ОКВЭД – 33.12.

Общество исчисляло и выплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из тарифа 0,2.

Согласно Классификации видов экономической деятельности «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (ОКВЭД 71.20), соответствующий 1 классу профессионального риска, с тарифной ставкой в размере 0,2%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фондом не доказано наличие оснований для установления 12 класса профессионального риска с тарифной ставкой в размере 1,3%..

Отклоняя доводы ответчика о том, что сведения не были представлены, суд исходит из того, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда социального страхования самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а представляет собой меру, призванную гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

По смыслу пункта 5 Порядка №55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

С учетом изложенного страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления Фондом социального страхования размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду социального страхования документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. В свою очередь Фонд социального страхования должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Соответствующие выводы приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 по делу № 304-КГ18-9969.

Оспариваемые решение и уведомление Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области свидетельствует о формальном подходе к определению величины тарифа страховых взносов страхователю.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении оспариваемого уведомления, ответчиком не была учтена судебная практика, сложившаяся по данному вопросу.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 30.10.2025. Доказательств того, что оспариваемое уведомление получено заявителем ранее 23.09.2025, не представлено, в связи с чем, оснований считать, что срок на оспаривание действий пропущен заявителем, не имеется.

При этом, суд не принимает доводов относительно того, что заявителем оспорено два ненормативных правовых акта, так как в соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт незаконности оспариваемого уведомления и решения, а также нарушение прав и законных интересов подтверждены материалами дела, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от №700025100634003 от 16.09.2025 г., а также Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2025, являются незаконными, арбитражный суд считает возможным обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом фактов, установленных в решении суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу заявителя в размере 100 000 руб.

Кроме этого, как следует из заявления, общество просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ООО «Центр Экспертизы Промресурс» судебные издержки в размере 10 000 руб..

Исследовав материалы дела, заявление о взыскании судебных расходов и представленные доказательства, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2025 между заявителем (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен Договор №22-10 возмездного оказания юридических услуг (с дополнительным соглашением к нему от 04.02.2026, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: составление и направление заявления в суд об оспаривании решения СФР, подготовка заявления об уточнении требований, подготовка ходатайства о приобщении документов (п. 1.2). Стоимость услуг по договору определена в п. 3 Договора и составляет 10 000 руб. Из материалов дела следует, что услуги оказаны, что подтверждается актом от 04 февраля 2026 г. и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3230 от 30.10.2025.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценив представленные с заявлением о взыскании судебных расходов документы с позиций ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, а также расценок на данные услуги на территории Томской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителей истца, суд пришел к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт несения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Арбитражный суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, опровергающих произведенный расчет расходов, арбитражному суду не представлено. Также общество не представило арбитражному суду доказательства чрезмерности понесенных управлением расходов; каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу о явном превышении разумных пределов понесенных расходов в размере 10 000 руб. у арбитражного суда также не имеется.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс» о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от №700025100634003 от 16.09.2025г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс».

Признать незаконным Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2025, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс» расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Промресурс» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская