Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-7351/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7351/18-149-49
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

к ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» (101000, Москва, Потаповский пер., д.1, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился. извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что предпринимательская деятельность ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» осуществлялась с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, в отношении ООО «ПРИОР КЛИНИК» оказывающей медицинские услуги на основании лицензии № ЛО-77-01-005523 от 10.12.2012 выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, выявлено следующее:

В нарушение лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) установлено:

а) пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке:

- в нарушение Стандарта оснащения Группы анестезиологии-реанимации, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» в палате пробу ждения/преднаркозной отсутствуют дефибриллятор, транспортный аппарат ИВЛ, аспиратор электрический, матрац термостабилизирующий.

б) пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи:

- в нарушение п. 25 приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», в карте стационарного больного № 17178 отсутствует подпись заведующего отделением при назначении более 5 лекарственных препаратов.

- в нарушение ст. 3 Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником не по международному непатентованному наименованию.

- в нарушение пп. 1, п. 31 ст. 3 выше указанного Приказа производится назначение более 5 лекарственных препаратов одновременного применения без проведения врачебной комиссии.

в) пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности:

Для осуществления технического обслуживания медицинского оборудования, применяемого при оказании медицинской помощи ООО «ПРИОР КЛИНИКА» заключен договор № СМК-0014265 от 10.01.2017 с ООО «Сервисная медицинская компания (ООО «СМК») на оказание услуг по техническому обслуживанию и метрологическому контролю. Согласно Приложению № 1 к Договору перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, составляет 34 наименования медицинских изделий.

По договору аренды оборудования от 01.01.2017 ООО «ПРИОР КЛИНИКА» арендует часть медицинского оборудования в ООО «Семья» (17 единиц).

Анализ перечня оборудования, указанного в Приложении №1 к договору от 10.01.2017 №СМК-0014265 и перечня оборудования, арендованного ООО «ПРИОР КЛИНИКА» в ООО «Семья» позволяет заключить что не все оборудование, применяемое ООО «ПРИОР КЛИНИКА» для оказания медицинской помощи в рамках лицензии на медицинскую деятельность, находится на техническом обслуживании.

г) пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соответствия структуры и штатного расписания лицензиата -юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций:

- в нарушении п. II приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения», пункта 3 утвержденных приказом Минздрава РФ от 17.06.2013 № 378н «Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», в ООО «ПРИО КЛИНИКА» учет лекарственного препарата «Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70% 100 мл» осуществляется в «журнале учета р-ра Антисептического 70% 100, 0 мл во флаконе», наименования и форма которого не соответствует приложению № 3 к указанным Правилам, данный журнал ведется по неутвержденной форме.

- в нарушение п. 4 приказа Минздрава России от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее-Приказ Минздрава России от 17.06.2013 № 378н), журнал учета оформлен не на календарный год, ведется с 02 февраля 2016 года.

- в нарушение п. 10 Приказа Минздрава России от 17.06.2013 № 378н приходные и расходные документы (их копии) подшиваются в порядке их поступления по датам и хранятся вместе с журналом учета. Представленные приходные и расходные документы подшиты не в порядке их поступления по датам.

Несоблюдение ООО «ПРИОР КЛИНИК» указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, отсутствие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» 22.12.2017, руководствуясь статьей 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 1556/17.

При составлении протокола присутствовал генеральный директор ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушение требования Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что также подтверждается актом проверки от 22.12.2017, иными материалами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление медицинской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство, согласно которому просит заменить административный штраф на предупреждение в порядке ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ссылка ответчика на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, обоснованно не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Доказательств того, что общество привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение не представлено.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 100 000 рублей.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» (101000, Москва, Потаповский пер., д.1, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ПРИОР КЛИНИНКА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО, УИН 0.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин