Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А06-3225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3225/2024
г. Астрахань
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Лютан - Стройсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Уведомление Администрации от 06.12.2023 №30-04-7019) в продлении Договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2014 №01/14, об обязании внести изменения и продлить договор от 12.03.2014 №01/14,


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Астраханской области, Министерство имущественных и  градостроительных отношений Астраханской области,


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 04.12.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №30-09-385 от 27.12.2023 года, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.


            Определением от 08.04.2024 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

            В порядке ст. 51 АПК Российской Федерации суд привлек к участию в деле Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

            20.06.2024 г. в адрес суда от третьего лица поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            Определением от  24.06.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

            04.10.2024 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

            Представитель истца  изложил доводы иска, приобщил к материалам дела копию договора инвестирования строительства жилых домов от 26.11.2024 г.

            Представитель ответчика возражал по доводам иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 марта 2014 г. между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (Администрация по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (Застройщик по договору), с учетом проведенного аукциона, а также соответствующих распоряжений и постановлений администрации города Астрахани, заключен договор № 01/14 о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  (далее Договор), предметом которого является развитие застроенной территории в границах улиц  Аристова/ФИО3, 11/7 в Трусовском районе города Астрахани.

27 ноября 2020 года к указанному Договору сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым изменен график осуществления строительства и ряд пунктов договора, в том числе в части срока действия договора.

По условиям Договора Застройщик обязался в установленный Договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств по развитию застроенной территории (Статья 2.2 Договора).

            Согласно пункту 6.2. Договора Застройщик обязался осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Максимальные сроки: 10 (десять) лет (поэтапно, по мере освобождения земельных участков в соответствии с проектом планировки и межевания территории), а также   осуществить   строительство   и   (или)   реконструкцию   внеквартальных   и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений согласно техническим условиям, выданным эксплуатирующими организациями. Максимальные сроки: 10 лет (поэтапно, согласно  утвержденному графику строительства).

            В соответствии  с договором, утвержденным проектом планировки территории и утвержденным графиком строительства исполнены следующие мероприятия:

-разработан проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением   администрации МО "Городской округ город Астрахань" от 09.09.2014 №5675-м,

-выкуплено 7 жилых помещений из 19,

-введен в эксплуатацию 1 этап (2,3 секции) МКД по ул. ФИО3, д.7.

            Не исполнены обязательства:

-отселение граждан из жилых помещений МКД литер "Ж" по ул. Аристова/ФИО3,11/7-7 семей, в том числе 1 муниципальная,

-МКД литер "З" по ул. Аристова/ФИО3, 11/7- 6 семей, в т.ч. 1 муниципальная.

            В соответствии с графиком строительства срок исполнения обязательства 31.12.2021 г.,  срок отселения муниципальных квартир- 01.03.2019 г., строительство 2 этапа должно быть завершено 12.03.2024 г.,  строительство не начато.

            Истец, ссылаясь на  ковидные ограничения период 2019-2020 г.,  изменение ставки  рефинансирования ЦБ РФ, что привело к значительному росту цен на строительные материалы, увеличению кредитной нагрузки на ООО "Лютан-Стройсервис", обратился к  Администрацией с заявлением о продлении   сроков действия договора №01/14, на что 06.12.2023 г. получил отказ за №30-04-7019.

            Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящем иском.

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что сторонами заключен  договор №01/14 о развитии застроенной территории в границах муниципального образования "Город Астрахань" 12.03.2014 г.

Изменения условий   договора определены сторонами в ст. 10 договора.

Согласно п.10.1 договора,  договор может быть  изменен по соглашению сторон. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в договор от  12.03.2014 г., истец указывает на то, что в ходе исполнения договора возникли обстоятельства, которые подрядчик не мог предвидеть и избежать, что привело в конечном счете к сдвигу сроков выполнения работ.

 Так, истец указал, что в 2017 г. резко выросла ставка рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем банками была поднята процентная ставка по кредитным и ипотечным договорам на 3 пункта, что привело к значительному увеличению кредитной нагрузки на ООО «Лютан-Стройсервис» и также привело к значительному росту цен на строительные материалы.

Из-за увеличения процентной ставки по ипотеке упал объем продаж квартир ООО «Лютан-Стройсервис», поскольку уменьшилась покупательская способность населения.

Также в 2020 г. из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) все работы по Договору были временно приостановлены.

Истец также указал, что с января 2021 г. по декабрь 2022 г. ООО «Лютан-Стройсервис» направило все материальные активы на строительство жилого дома по ул. ФИО3, д. 7 в Трусовском районе г. Астрахани. В результате данный дом был сдан в 2022 г.

Истец указал, что все вышеуказанные обстоятельства вызваны причинами, которые стороны не могли предусмотреть, заключая договор от 12.03.2014 г. № 01/14, более того истец не мог преодолеть данные обстоятельства после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от истца, обусловивших невозможность завершения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

Приведенные истцом обстоятельства  ответчиком не опровергнуты.

При этом указанные обстоятельства возникли уже после заключения контракта и их возникновение невозможно было предвидеть при его заключении.

Указанные события и обстоятельства невозможно было заранее предугадать, и они были обусловлены причинами, которые истец не мог преодолеть, действуя осмотрительно, заботливо и добросовестно.

При этом, несмотря на юридическое окончание срока выполнения работ, договор является действующим, исходя из социальной значимости выполняемых работ, обе стороны  договора заинтересованы в получении конечного результата.

В рассматриваемом  случае суд приходит к убеждению, что вследствие вышеуказанных обстоятельств подрядчик не имел возможности в предусмотренный  договором срок завершить работы по независящим от него обстоятельствам.

Негативные последствия для ответчика наступят в случае прекращения действия  договора при не достижении результата работ.

Кроме того, суд учитывает,  что расторжение договора противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми, у заказчика имеется заинтересованность в исполнении договора и достижения его целей в интересах населения г. Астрахани, поскольку последний не заявил отказ от данного Контракта в связи с течением сроков, и однократное продление сроков исполнения обязательств по контракту в целом, вызванное существенным изменением обстоятельств, с учетом его социальной значимости, соответствует целям и задачам договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец продолжает  исполнять обязательства по контракту в части отселения граждан, ведет переговоры по застройке участка по ул. Аристова/ФИО3 в Трусовском районе г. Астрахани ( 2 этап) представил в материалы дела  информационное письмо ООО МК "ДИАС от 09.10.2024 года,  договор инвестирования строительства жилых домов от 26.11.2024 г. с ООО "Стандарт-А",  суд полагает возможным  внести изменения в договор  в предложенной истцом редакции  п. 6.2.6,6.2.7,6.2.8,9.2.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по договору сторонами выполняются, стороны заинтересованы в исполнении  договора и сдаче объекта, имеются основания для внесения изменений в договор №01/14 от 12.03.2014 г.

Суд также  принимает  во внимание добросовестное поведение подрядчика при выполнении контракта, а также совершение им всех необходимых действий для исполнения контракта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести  в договор о развитии застроенной территории от 12.03.2014 г. №01/14 следующие изменения:

-Изложить абз. 2 подпункта 6.2.6 п.6.2 ст. 6 договора в следующей редакции: "Осуществить строительство и (или) реконструкцию внеквартирных и внутриквартальных  инженерных сетей и сооружений согласно техническим условиям, выданным эксплуатирующими организациями. Максимальные сроки:12 лет (поэтапно, в соответствии с графиком строительства)";

-изложить пункт 9.2 ст. 9 договора в следующей редакции: "Срок действия договора 12 лет";

Утвердить график строительства и сноса  объектов при реализации договора о развитии застроенной территории по ул. Аристова/ул. ФИО3,11/7 в Трусовском районе г. Астрахани:


№ п/п

Наименование этапа (в соответствии со схемой формируемых участков проекта планировки и межевания территории)

Состав мероприятий этапа

Площадь земельных участков (в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории)

Технико-экономические показатели (на предпроектной стадии)

Сроки выполнения этапов

Срок начала мероприятия

Срок завершения мероприятия


Этажность здания

Кол-во квартир шт.

Общая площадь квартир, кв.м

Проектирование, мес.

Строительство, мес.


1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

1 этап

Многоэтажный жилой дом по ул. Аристова/ул. ФИО3 с нежилыми первыми этажами в Трусовском районе г. Астрахани (1 этап - 2,3 секции)

Разработка и утверждение проекта планировки и межевания территории

1 611

16

77

5 128,4


12

44

12.03.2014

09.09.2014


Отселение граждан и снос жилых домов литеры "А", "К", "И" по ул.Аристова/ ул. ФИО3, 11 /7


12.03.

2014

28.05.2014


Строительство объекта


30.04.

2015

30.09.2021

2 этап

Многоэтажный жилой дом по ул. Аристова/ ул. ФИО3 с нежилыми первыми этажами в Трусовском районе г. Астрахани (2 этап -1 секция)

Передача в муниципальную собственность благоустроенных квартир для отселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях

1 804

16

40

2 347,0


17

12.03.2014

31.12.2024


Отселение граждан и снос многоквартирных домов литеры "Ж" и "3" по ул.Аристова7 ул. ФИО3, 11/7


31.12.2024


Строительство объекта


01.02.

2022

31.12.2026


Итого

3 415


117

7 475,4


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина