Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А53-9812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9812/22
06 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «Елизавета»

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 года,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 183/21-Р от 15.12.2021 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 0102/00449 от 28.01.2019 года, расчет к дополнительному соглашению к договору № 0102/00449 от 28.01.2019 года, в котором применить для расчета платы за вывоз твердых коммунальных отходов на объекте: <...>, расчетный метод, исходя из 182 кв. м., занимаемых под офис ООО «Торговая фирма «Донские зори».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последних уточнений, просит обязать ООО «Группа компаний «Чистый город» заключить дополнительное соглашение к договору № 0102/00449 от 28.01.2019 года:

- о применении расчетного метода для расчета платы за вывоз твердых коммунальных отходов на объекте: <...>,

- об установлении времени вывоза твердых коммунальных отходов на объекте ТЦ «Форум», расположенном по адресу: <...>,

- об осуществлении расчета платы за вывоз твердых коммунальных отходов на объекте: <...>, исходя из 182 кв. м., занимаемых под офис ООО «Торговая фирма «Донские зори».

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Елизавета».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных требований.

Третье лицо – ООО «Елизавета» представило отзыв на исковое заявление, в котором дало пояснения по обстоятельствам дела, конкретной позиции по вопросу об удовлетворении иска не выразило.

В заседании суда представитель истца требования поддержал.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в направленном раннее отзыве на иск заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В заседании суда 28.09.2022 года был объявлен перерыв до 03.10.2022 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 03.10.2022 года в 16 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ООО «Торговая фирма «Донские зори» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/0049 от 28.01.2019.

В соответствии с приложением № 1 к договору местами накопления твердых коммунальных отходов являются:

- <...>,

- <...>.

Помимо зданий по указанным адресам ООО «Торговая фирма «Донские зори» принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: <...>, что подтверждается:

- свидетельством о праве собственности № 61-АЕ № 523583 (л.д. 114, том 1),

- свидетельством о праве собственности № 61-НЕ № 523584 (л.д. 9, том 2),

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-11, том 2).

Общая площадь помещений ООО «Торговая фирма «Донские зори» составляет 2534,3 м2.

Часть данных помещений в настоящее время сдана обществом в аренду, в том числе:

- по договору аренды нежилого помещения № 25 от 01.05.2017 года с предпринимателем ФИО5, площадь арендованного помещения составляет 174 м2 (спора между сторонами по данному обстоятельству не имеется),

- по договору аренды нежилого помещения № 21 от 01.02.2017 года с предпринимателем ФИО6, площадь арендованного помещения составляет 44 м2 (спора между сторонами по данному обстоятельству не имеется),

- по договору аренды нежилых помещений № 18 от 01.12.2016 года с предпринимателем ФИО7, площадь арендованного помещения составляет 173 м2 (л.д. 47-51, том 1),

- по договору аренды нежилого помещения № 30 от 10.10.2017 года с предпринимателем ФИО8, площадь арендованного помещения составляет 275 м2 (спора между сторонами по данному обстоятельству не имеется),

- по договору аренды нежилых помещений № 43 от 25.06.2020 года с предпринимателем ФИО9, площадь арендованного помещения составляет 40 м2 (л.д. 63-68, том 1),

- по договору аренды нежилого помещения № 44 от 01.01.2021 года с ООО «Елизавета», площадь арендованного помещения составляет 584 м2 (л.д. 69-77, том 1),

- по договору аренды нежилых помещений № 35 от 01.03.2018 года с предпринимателем ФИО9, площадь арендованного помещения составляет 200 м2 (л.д. 76-82, том 1),

- по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 01.12.2021 года, заключенного с ТСЖ «Полет», площадь переданного в пользование помещения составляет 862,3 м2 (л.д. 83-84, том 1).

С учетом указанных договоров аренды и безвозмездного пользования площадь помещений, используемых ООО «Торговая фирма «Донские зори», составляет 182 м2.

В настоящее время подписанного договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, между истцом и ответчиком не имеется.

Между сторонами возник спор о том, каким образом следует оформить соответствующие договорные отношения.

Истец полагает, что между истцом и ответчиком должно быть заключено дополнительное соглашение к уже существующему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/0049 от 28.01.2019.

Ответчик настаивает на заключении нового договора. Более того, ответчик указывает на то, что такой договор на настоящий момент заключен, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов из помещений, расположенных по адресу: <...>, оказываются ответчиком на основании договора № 0106/02639 от 15.12.2020 года.

При рассмотрении спора по данному эпизоду суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональным оператором обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора в пределах субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018 года ООО «ГК «Чистый город» выполняет функции регионального оператора.

Региональный оператор на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области (включающего г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район Ростовской области) приступил к деятельности с 01.01.2019 года.

Как следует из п. 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (далее - Правила) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В соответствии с указанными требованиями ООО «ГК «Чистый город» на основании типовой формы, утверждённой Правилами, был составлен договор, форма которого заблаговременно была размещена в газете «Наше время» от 28.12.2018 №№ 427-429 (24604-2406), а также на официальном сайте ООО «ГК «Чистый город»: rostov.clean-rf.ru/. Указанная форма доступна для ознакомления и заключения потребителями, содержит все необходимые условия и ссылки на нормы отраслевого законодательства в области обращения с ТКО.

В силу ч. 3 п. 8.17 Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8-8.16 Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 8.17 Правил, а также ст. ст. 426-427, ч. 1 ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования.

Как следует из вышеуказанных свидетельств на право собственности и выписок из ЕГРН, право собственности на нежилые помещения по адресу: <...> площадью 2 228,6 м2 возникло у ООО ТФ «Донские зори» в 2010 году.

Право собственности на помещения площадью 306,3 м2 возникло у ООО ТФ «Донские зори» в 2021 году.

То есть на момент, когда ООО «ГК «Чистый город» приобрело статус регионального оператора (на 01.01.2019), истец - ООО ТФ «Донские зори» являлось собственником помещений, расположенных по адресу: <...> площадью 2 228,6 м2.

Однако в январе 2019 года истец обратился в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам: <...> и <...>. Соответствующая заявка подписана и скреплена печатью истца.

На основании данной заявки между ООО «ГК «Чистый город» и ООО ТФ «Донские зори» был заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/00449 от 28.01.2019, по вышеназванным адресам.

С заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>, истец, являясь на 01.01.2019 года собственником соответствующих помещений, в 15-ти дневный срок, то есть в порядке, установленном ч. 3 п. 8.17 Правил, к ответчику не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 ст. 24.7. Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах потребления и производства» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Не заключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В таком случае, в силу п. 8.5-8.7 Правил, договор считается заключенным на типовых условиях.

Таким образом, позиция ответчика о том, что между истцом и ответчиком имеется заключенный договор № 0106/02639 от 15.12.2020 на оказание услуг по вывозу ТКО из помещений, расположенных по адресу: <...>, признана судом обоснованной.

Доводы истца о том, что данный договор фактически не подписан обществом и является, вследствие этого, незаключенным, судом во внимание не принимаются, поскольку, ввиду вышеуказанного, факт подписания договора в данном случае не имеет правового значения.

Доводы истца о том, что договор не заключен, поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным п. 8.11 Правил, и направил региональному оператору мотивированный отказ от договора, судом отклоняется, поскольку в силу п. 8.15 Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил.

Ссылка истца на п. 8.3 Правил судом также отклоняется в виду следующего.

В силу данного пункта Правил в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

То есть данный пункт Правил говорит о возможности заключения одного договора при владении собственником ТКО различными объектами недвижимости. Однако данный пункт не содержит императивных норм и запрета на заключение нескольких договоров с таким собственником в отношении различных объектов недвижимости.

В связи с чем, заключение сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/0049 от 28.01.2019 при наличии другого договора на оказание аналогичных услуг с тем же лицом не свидетельствует о нарушении каких-либо норм.

Более того, обращает на себя внимание тот факт, что данном случае у сторон, в принципе, возник вопрос «договорной дисциплины» - о том, одним или несколькими договорами будут регулироваться взаимоотношения сторон.

При этом на размер обязательства по оплате услуг разрешение данного вопроса никак не повлияет. Дополнительной обязанности по оплате заключение отдельного договора не влечет.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Какое материальное право истца нарушено заключением отдельного договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объекте по адресу: <...> вместо заключения дополнительного соглашения к уже существующему договору неясно. Истец соответствующие пояснения суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО ТФ «Донские зори» об обязании ООО «ГК «Чистый город» заключить дополнительное соглашение к договору № 0102/00449 от 28.01.2019 года на оказание услуг по вывозу ТКО на объекте по адресу: <...> удовлетворению не подлежат.


В то же время, из содержания иска следует, что между сторонами возник спор об объеме оказываемых услуг по адресу: <...>.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Таким образом, если у сторон возникли разногласия по конкретным условиям договора, разрешение данного спора должно сводится к установлению определенности по соответствующем условию.

Как следует из представленного ответчиком договора № 0106/02639 от 15.12.2020 объем ТКО установлен в приложении к договору в размере 248,3 м3 в год (или 20,688 м2 в месяц).

Как следует из отзыва к иску (л.д. 3-7, том 2), при определении объема услуг ответчик исходит из площади помещений, занимаемых истцом, - 1 638,6 м2.

Объем услуг определен Ответчиком следующим образом.

Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области № 2 от 08.02.2018 года «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области», Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменений в Постановление от 08.02.2018 № 2» установлены нормативы накопления ТКО.

Норматив накопления ТКО в соответствии с Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области от 08.02.2018 № 2 для истца устанавливается в размере 0,26 м3.

Спора по нормативу накопления между сторонами не имеется.

Общий объем образуемых ТКО в год для истца рассчитывается следующим образом: 0,26 (норматив накопления) * 1 638,6 (количество расчетных единиц) = 426,036 м3 в год.

Объем образуемых ТКО в день для истца рассчитывается следующим образом: годовой объем / количество дней в год = 426,036 / 365 = 1,1 м3 в день.

Истец настаивает на том, что площадь занимаемых им помещений 182 м2. Объем ТКО, образуемых в месяц, - 3,94 м.3 ((0,26 – 182) / 12 мес.).

При этом истец и ответчик применяют одинаковую методику расчета – расчетный метод. Фактически между сторонами возник спор только по площади помещений, используемых ООО ТФ «Донские зори», по адресу: <...>.

При рассмотрении данного эпизода спора суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных ходов» были утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее по тексту – Правила коммерческого учета), которые устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, ответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным особом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета, а именно, счетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5.

Для внедрения раздельного сбора отходов требуется решение двух важных вопросов:

- первый - контейнерные площадки и приведение их в соответствие с действующим законодательством, закрепление ответственности за ними.

- второе - создание инфраструктуры для сортировки и переработки отходов.

В соответствии с вышеизложенным региональный оператор правомерно осуществляет расчет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Расчетной единицей является м2 занимаемой площади.

Как установлено судом выше, по адресу: <...> истец занимает нежилые помещения площадью 182 м2.

Доводы ответчика о том, что площадь занимаемых ООО ТФ «Донские зори» помещений 1 638 м2 опровергаются представленными в материалы дела истцом копиями договоров аренды нежилых помещений, заключенных с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах при расчёте платы по договору № 0106/02639 от 15.12.2020 за вывоз ТКО на объекте: <...> следует исходить из площади, занимаемой ООО «Торговая фирма «Донские зори», равной 182 кв.м.


Истцом также заявлено требование об установлении времени вывоза ТКО на объекте ТЦ «Форум», расположенном по адресу: <...>.

Как указывает истец, необходимость заключения дополнительного соглашения для определения периода времени, в течение которого региональный оператор должен осуществить вывоз ТКО, обусловлена установленными часами работы ТЦ «Форум» – с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а также необходимостью обеспечения доступа на охраняемую территорию торгового центра для осуществления вывоза мусора.

Рассмотрев данное требование общества, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 25 вышеупомянутого Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Транспортирование ТКО с территории населенных пунктов осуществляется в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 28.01.2021 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

График вывоза ТКО устанавливается, исходя из пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно данному пункту 15 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Суд обращает внимание сторон на то, что отсутствие регулирования в спорных правоотношениях не допускается, поэтому в случае неопределенности условий договора, или противоречия их закону - всегда применяется закон.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что следует указать точное время (часы и минуты) на законе не основан.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении соответствующих требований ООО «ТФ «Донские зори» следует отказать.


Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ГК «Чистый город» при расчёте платы по договору № 0106/02639 от 15.12.2020 за вывоз ТКО на объекте: <...> исходить из площади, занимаемой ООО «Торговая фирма «Донские зори», 182 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко