Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А79-10330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10330/2017
г. Чебоксары
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кипарис", Россия, 443087, г. Самара, Самарская область, ул. Стара-Загора, д. 167 а, комн.10, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304212928200491,

обществу с ограниченной ответственностью «Хлебные Истории» (428027, <...>/10/3, пом. 1)

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428000, <...>),

об обязании предоставить помещение, о взыскании 283 332 руб. 50 коп.

при участии:

от Истца – ФИО3 по пост. дов. от 22.01.2018 №3 (до перерыва)

от Ответчика – ФИО4 по пост. дов. от 17.10.2017 б/н

от ООО «Хлебные Истории» - не было

от Горкомимущества – не было



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кипарис" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) об обязании ИП ФИО2 не чинить препятствия в пользовании помещением, площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, о взыскании с ИП ФИО2 имущественных потерь в сумме 283 332 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированны препятствиями со стороны Ответчика в пользовании нежилым помещением, расположенным в цокольном этаже по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> общей площадью 102,9 кв.м., в связи с простоем понесены имущественные потери за период с 06.06.2017 по 31.08.2017.

В судебное заседание 17.04.2018 от Истца поступило уточнение иска, согласно которому Истец просит: обязать ИП ФИО2 и ООО «Хлебные истории» не чинить препятствия в пользовании помещением, площадь. 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, взыскать с ИП ФИО2 имущественные потери в сумме 283 332 руб. 50 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска.

Определением суда от 30.11.2017 привлечены в качестве третьих лиц Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Хлебные Истории».

Определением суда от 17.04.2018 привлечено в качестве соответчика ООО «Хлебные Истории».

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на дополнительный отзыв, с учетом уточнений.

Представитель Ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах.

Горкомимущество, ООО «Хлебные Истории», будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В поступившем в суд письменных пояснениях (т. 3 л.д. 1) Горкомимущество просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела вопрос об удовлетворении исковых требований отставляет на усмотрение суда.

Также от Горкомимущество поступило заявление от 09.07.2018 №039-б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно поступившему в суд отзыву (т. 3 л.д. 31), дополнительному отзыву (т. 4 л.д. 18) ООО «Хлебные Истории» несогласно с исковыми требованиями.

После перерыва Истец не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Истца, Горкомимущество, ООО «Хлебные Истории».

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Кипарис» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) 15.04.2017г. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный, кадастровый номер: 21:01:010111:3166, общей площадью 102,9 кв. метров, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> для организации и деятельности аптеки готовых лекарственных форм.

Согласно данным истца передача помещения оформлена актом приема-передачи от 05.06.2017 (т. 1 л.д. 17).

Начиная с 06.06.2017г. по настоящее время у Истца отсутствует возможность использования спорного помещения.

06.06.2017г. Истцом были предприняты попытки попасть в Помещение используя ключи, переданные Ответчиком 05.06.2017г. Однако по причине замены замком, входную дверь открыть не удалось.

Отсутствие доступа в спорное помещение зафиксировано членами комиссии ООО «Кипарис» в актах от 06.06.2017г., от 20.06.2017г. (т. 1 л.д. 120,121).

Исходя из переговоров с Ответчиком следует, что спорное Помещение передано другому Арендатору и исполнять обязательства по договору аренды, заключенному с Истцом, не намерен. На настоящий момент Помещение занимает другая организация с вывеской («Пекарня»).

30.06.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о передачи Помещение в пользование Истца, которая оставлена Ответчиком без внимания.

Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ответчиком положений договора аренды об обязательстве не чинить препятствий в правомерном использовании Помещения.

Во исполнение п.3.1. договора аренды Истцом 20.06.2017 г. был оплачен авансовый платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 18,19).

Однако согласно платежному поручению от 20.06.2018 №64 (т. 1 л.д. 20) указанные денежные средства были возвращены Ответчиком.

Пунктом 7.6. договора аренды в соответствии со ст.406.1 ГК РФ установлен размер и порядок взыскания имущественных потерь, возникших у Арендатора в связи с наступлением определенных обстоятельств. Так, в случае простоя деятельности Арендатора в Помещении в связи с невозможностью его эксплуатации не по вине Арендатора размер имущественных потерь определяется исходя из размера арендной платы за день простоя.

С исковым заявлением об обязании предоставить помещение, о взыскании 283 332 руб. 50 коп. имущественных потерь Истец обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований Истец просит обязать ИП ФИО2 и ООО «Хлебные истории» не чинить препятствия в пользовании помещением, площадь. 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, взыскать с ИП ФИО2 имущественные потери в сумме 283 332 руб. 50 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика имущественных потерь в размере 283 332,50 рублей, исходя из расчета, приведенного в тексте искового заявления, за период с 06 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела Истцом представлена претензия от 28 июня 2017 года б/н (т. 1 л.д. 21), содержащая требование о незамедлительном предоставлении спорного помещения Истцу, а также претензия от 12 сентября 2017 года б/н (т. 1 л.д. 28), содержащая требования как о незамедлительном предоставлении спорного помещения в пользование ООО «Кипарис», так и о выплате имущественных потерь в размере 283 332,50 рублей за период с 06 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

При этом, в суд ООО «Кипарис» обратилось 31 августа 2017 года, то есть до момента предъявления Ответчику претензии от 12 сентября 2017 года о выплате имущественных потерь и, следовательно, до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии, которые истекли только 12 октября 2017 года.

Таким образом, в части требования о взыскании имущественных потерь в размере 283 332,50 рублей, определенных Истцом на основании пункта 7.6. спорного договора аренды, досудебный порядок урегулирования споров Истцом не соблюден.

Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении взыскания имущественных потерь в размере 283 332,50 рублей Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

С учетом изложенного требование Истца о взыскании имущественных потерь в размере 283 332,50 рублей за период с 06 июня 2017 года по 31 августа 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование об обязании ИП ФИО2 и ООО «Хлебные истории» не чинить препятствия в пользовании помещением, площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик является собственником нежилого помещения №1, площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (т. 1 л.д. 55).

Право Ответчика на вышеуказанное помещение возникло на основании Договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством №Н-703 от 30 сентября 2015 года. Залог в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (п.3.4. Договора) (т. 1 л.д. 56-59).

Как следует из пояснений Ответчика в период с марта 2017 года по июнь 2017 года Истец и Ответчик взаимодействовали на предмет согласования условий договорных отношений по аренде нежилого помещения, принадлежащего Ответчику. Однако, по причине несогласованности всех условий договора и наличия разногласий договор так и не был заключен, так стороны не пришли к соглашению о сроке аренды - Ответчик был намерен сдавать помещение на срок не более 11 месяцев, что и было указано в п.5.1 договора, а Истец настаивал на сроке аренды 5 (Пять) лет, что было не приемлемо для Ответчика.

Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи спорного помещения по договору аренды от 15.04.2017 б/н (т. 1 л.д. 17), с указанием даты 05.06.2017, однако у Ответчика имеется 3 экземпляра данного акта без указания даты приема-передачи спорного помещения.

Согласно пояснениям Ответчика дата передачи помещения не была определена сторонами именно по причине наличия разногласий по сроку аренды помещения, а также длительности процедуры согласования иных условий договора и фактически спорное помещение 05 июня 2017 года, в том числе и ключи, не передавалось, замки в помещение не менялись.

Истец в свою очередь, настаивает на наличии факта подписанного между сторонами договора аренды от 15 апреля 2017 года и акта приема-передачи помещения, являющегося предметом договора аренды 05 июня 2017 года.

На вопросы суда об обстоятельствах передачи спорного помещения 05 июня 2018 года представитель Истца пояснил, что помещение принималось от имени Истца представителем ООО «Кипарис» ФИО5 на основании доверенности от 31.12.2016 № 87 (том 1 л.д. 70), непосредственно директор ООО «Кипарис» в приемке помещения не участвовал.

Из представленных в материалы дела представителями сторон документов следует, что между Истцом и Ответчиком действительно имелось намерение заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Стороны не оспаривают, что фактически были подписаны сторонами: договор аренды от 15 апреля 2017 года в 4-х экземплярах, в том числе акты приема- передачи без указания даты, а также дополнительное соглашения от 15 апреля 2017 года.

При этом, согласно пункту 5.1 договора от 15 апреля 2017 года в первоначальной редакции срок действия договора составлял 11 (одиннадцать месяцев), с учетом изменений, оговоренных в дополнительном соглашении от 15 апреля 2017 года, срок аренды указан в течение 5 (пяти) лет с момента заключения по 14 апреля 2022 года.

При этом, согласно п.1 указанного дополнительного соглашения от 15 апреля 2017 года стороны также оговорили, что: «Договор подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента фактической передачи Арендодателем помещения Арендатору (даты подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон), то есть до момента его государственной регистрации).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, ИП ФИО2 19 мая 2017 года было подано заявление о государственной регистрации договора аренды от 15.04.2017 и дополнительного соглашения от 15.04.2017 года, также было приложено согласие Горкомимущества – залогодержателя от 04.04.2017 № 039-1864 на сдачу спорного помещения сроком на 2 года (том 3 л.д. 22, л.д. 50-53).

Как следует их уведомления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики об отказе в государственной регистрации от 20.07.2017 года (том 3 л.д. 53-54) оно было выдано в связи с поступлением 19 июня 2017 года заявления ИП ФИО2 о возврате вышеуказанных документов без государственной регистрации.

При оценке обстоятельств по делу и обоснованности исковых требований ООО «Кипарис» суд исходит недоказанности надлежащими документами факта приема-передачи между сторонами спорного помещения в аренду.

Как следует, материалов дела, из пояснений Ответчика, и не оспорено Истцом, из 4-х экземпляров, подписанных сторонам, договора аренды от 15 апреля 2017 года, с приложениями, в том числе акта-приема передачи без указания даты, один экземпляр до момента государственной регистрации и фактической передачи помещения был передан Истцу, а три других экземпляра находились у Ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены все три оригинала комплекта вышеуказанного договора, прошитые, в том числе акт приема-передачи без даты и заверенные сторонами (том 4).

Представители Истца в судебном заседании не оспаривали, что в связи с намерением использовать спорное помещение для размещения аптеки, один экземпляр спорного договора был необходим для оформления необходимых разрешительных документов.

Также суд принимает во внимание, что согласно пункту 1.4. договора аренды от 15 апреля 2017 года Истец, подписывая указанный договор, был уведомлен о наличии обременений права, помимо нахождения в залоге у Муниципального образования «г. Чебоксары-столица Чувашской Республики», спорное помещение на момент подписания договора находилось в аренде ООО «Пантера», договора аренды с которым был зарегистрирован 12.05.2016.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 04 мая 2016 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Пантера», спорное помещением было передано в аренду последнему на срок с 04 мая 2016 года по 01 февраля 2018 года.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04 мая 2018 года было подписано между Ответчиком и ООО «Пантера» 31 мая 2017 года, зарегистрировано регистрирующим органом 19 июня 2017 года, при этом акт приема-передачи помещения составлен также 31 мая 2017 года (том 4).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что три экземпляра спорного договора от 15 апреля 2017 года, с дополнительным соглашением и подписанным актом приема передачи без указания даты были, как установлено судом выше, были переданы Ответчиком 19 мая 2017 года на государственную регистрацию и находились там до момента отказа в государственной регистрации от 19 июля 2017 года, данные акты приема-передачи, подписанные со стороны Истца – директором ООО «Кипарис», со стороны Ответчиком – ИП ФИО2, в любом случае не могли подтвердить дату фактического приема –передачи спорного помещения.

Согласно изложенному выше условию дополнительного соглашения от 15 апреля 2017 года, фактическая передачи Арендодателем помещения Арендатору могла быть произведена и до государственной регистрации спорного договора, однако с «…даты подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон».

Однако Истцом такого акта приема-передачи в материалы дела не представлено.

Односторонне проставление в одном из экземпляра акта приема-передачи, подписанного между сторонами от имени Истца – директором, от имени Ответчика – самой ИП ФИО2 фактически 15 апреля 2017 года, по сути произвольной даты – 05 июня 2017 года – не может являться надлежащим подтверждением совершенных сторонами действий по приему-передаче спорного помещения.

На вопрос суда о участии 05 июня 2017 года в приемке передачи директора ООО «Кипарис», представитель Истца подтвердил, что директор не участвовал в фактической передаче объекта.

Несмотря на предложение суда, Истец обстоятельств приема-передачи не пояснил, доверенность на имя представителя ООО «Кипарис» ФИО5 от 31.12.2016 № 87 (том 1 л.д. 70) содержит полномочия на представление интересов ООО «Кипарис» по осмотру помещения по договору аренды с ИП ФИО2 от 15.04.2017 года, однако на дату выдачи указанной доверенности – 31.12.2016 года о дате заключения указанного договора не было известно, не было даже переговоров.

В любом случае, объективных доказательств участия ФИО5 в осмотре и приемке-передаче спорного помещения Истцом не представлено.

Ответчик отрицает фактическую передачу помещения Истцу, в том числе 05 июня 2017 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не доказал факт передачи Ответчиком ему в аренду спорного помещения по договору аренды от 15.04.2017 б/н.

При оценке обстоятельство по делу суд также принимает во внимание, что до 28 июня 2017 года доказательств направления Истцу каких –либо претензий, требований о допуске в спорное помещение не представлено.

Акты о не допуске от 06 июня и 20 июня 2017 года имеют односторонний характер, подписан взаимозависимыми с Истцом лицами, что не оспаривается последним.


Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу арендодателем спорного помещения арендатору.

Ответчик ссылается на то, что из-за временного интервала согласования условий договора, в частности срока аренды, Ответчик отказался от договорных отношений с Истцом, что последнему было известно, и уже 13 июня 2017 года Ответчик обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом за получением согласия на сдачу помещения в аренду иному лицу.

Согласно письму Горкомимущества от 20.06.2017 Ответчик отозвал свое согласие на сдачу в аренду помещения по договору аренды от 15.04.2017 и получил согласие на сдачу в аренду спорного помещения ООО «Хлебные Истории» (т. 1 л.д. 60).

Однако доказательств отказа либо расторжения спорного договора в установленном порядке Ответчиком суду также не представлено.

В отзыве (т. 3 л.д. 31) ООО «Хлебные Истории» пояснило, что в соответствии с достигнутыми договоренностями сторон Обществом принято спорное помещение и используется по целевому назначению. За время нахождения в арендованном помещении не поступало каких-либо требований о предоставлении доступа в помещении, право пользования спорным помещением не кем не оспаривалось.

Заключения с 01 июля 2017 года Ответчиком договора аренды с ООО «Хлебные истории» и фактическую передачу и использование спорного помещение указанным арендатором Истец не оспорил, а соответственно, подтвердил, что на момент обращение и исковыми требованиями не являлся данного помещения.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие фактического владения помещением Истец не имеет законных оснований на требование к Ответчикам об обязании не чинить препятствий в его использовании..

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования ООО «Кипарис» об обязании ИП ФИО2 и ООО «Хлебные истории» не чинить препятствия в пользовании помещением, площадь. 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Хлебные Истории» об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010111:3166, расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 имущественных потерь в сумме 283 332 руб. 50 коп. за период с 06.06.2017 по 31.08.2017 года оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.08.2017 № 388980 в сумме 667 (шестьсот шестьдесят семь руб.), по платежному поручению от 11.09.2017 № 406710 в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева