Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А04-9241/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1033/2022
07 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Системы и Сети»: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Управления ФНС России по Амурской области: не явились;

от Амурского областного суда: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети»»

на решение от 12.01.2022 по делу № А04-9241/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети»»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Амурский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети»» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление, регистрирующий орган) от 18.11.2021 № 28-02/21/12609 по отказу во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении арестов, и об обязании управления внести в ЕГРН записи о прекращении арестов и иных ограничений в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «Системы и сети».

Решением суда от 12.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта.

Кроме этого, апеллянт ссылается на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2022 по делу №А04-2277/2020, которым признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Системы и сети» требования Федеральной налоговой службы в размере 61 826 615,31 руб., в том числе основной долг – 55 626 615,31, штраф – 6 200 000 руб. Таким образом, потерпевший по уголовному делу реализовал свое право на предъявление требований в рамках дела о банкротстве, тем самым основания для наложения арестов на имущество общества отпали.

Управление в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что ООО «Системы и сети» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. земельный участок площадью 1 500 кв. м., адрес: Амурская область. Бурейский район, н. Новобурейский. ул. Комсомольская, д. 43, кадастровый номер: 28:1 1:010759:14;

2. земельный участок площадью 27 550 кв. м., адрес: Амурская область. Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:1 1:010809:1;

3. земельный участок площадью 13 343 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 28:19:011252:1;

4. нежилое помещение площадью 471,60 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 28:01:130045:714;

5. жилое помещение площадью 34 кв. м., адрес: Амурская область. Бурейский район, пгт. Талакан- 2, д. 22, кв. 11, кадастровый номер: 28:1 1:010228:205;

6. жилое помещение площадью 61,30 кв. м., адрес: Амурская область. Бурейский район, пгт. Талакан, д. 27, кв. 28. кадастровый номер: 28:11:010228:585;

7. жилое помещение площадью 29,70 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан-2, д. 28, кв. 59, кадастровый номер: 28:1 1:010228:73 1;

8. жилое помещение площадью 28,80 кв. м., адрес: Амурская область. Бурейский район, пгт. Талакан, д. 18, кв. 26, кадастровый номер: 28:1 1:010228:840;

9. жилое помещение площадью 32,50 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 28:1 1:010518:71;

10. жилое помещение площадью 51,60 кв. м., адрес: Амурская область. <...>, кадастровый номер: 28:1 1:010518:77;

11. жилое помещение площадью 48,30 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 28:1 1:010735:97;

12. жилое помещение площадью 253,70 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 28:1 1:010759:53;

13. нежилое помещение площадью 14,10 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:30;

14. нежилое помещение площадью 512,70 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:31;

15. нежилое помещение площадью 13229,10 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:32;

16. нежилое помещение площадью 2538,50 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:33;

17. нежилое помещение площадью 1361,10 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:34;

18. нежилое помещение площадью 557 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер; 28:04:030309:35;

19. нежилое помещение площадью 809,80 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:36;

20. нежилое помещение площадью 1249,50 м2 у адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:37;

21. нежилое помещение площадью 225,60 кв. м., адрес; Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:38;

22. нежилое помещение площадью 99,60 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:39;

23. нежилое помещение площадью 1049,40 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:40;

24. нежилое помещение площадью 126,60 кв. м., адрес; Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:41;

25. нежилое помещение площадью 336,60 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:42;

26. нежилое помещение площадью 336,60 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:43;

27. нежилое помещение площадью 2094,60 кв. м., адрес: Амурская область, пгт, Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:44;

28. нежилое помещение площадью 49,80 м2 адрес: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 7, кадастровый номер: 28:04:030309:45;

29. нежилое помещение площадью 137,10 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Талакан, кадастровый номер: 28:1 1:000000:1463;

30. нежилое помещение площадью 283,60 кв. м., адрес: Амурская область, пгт. Талакан, кадастровый номер: 28:1 1:000000:1703;

31. нежилое помещение площадью 251,90 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, д.1. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:1 1:010809:30;

32. нежилое помещение площадью 496,20 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:1 1:010809:31;

33. нежилое помещение площадью 459,90 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:11:010809:36;

34. нежилое помещение площадью 456,80 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:11:010809:40;

35. нежилое помещение площадью 505,10 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:1 1:010809:41;

36. нежилое помещение площадью 987 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер; 28:1 1:010809:44;

37. нежилое помещение площадью 5,90 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер; 28:1 1:010809:45;

38. нежилое помещение площадью 6,80 кв. м., адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Раздольная, д. 36, кадастровый номер: 28:1 1:010809:46;

39. нежилое помещение площадью 1036,80 кв. м., адрес: Амурская область. <...> д. I, кадастровый номер; 28:19:01 1252:55;

40. нежилое помещение площадью 1280,10 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 28:19:011252:59;

41. нежилое помещение площадью 149,40 кв. м., адрес; Амурская область. <...>, кадастровый номер: 28:19:011252:61;

42. нежилое помещение площадью 149,40 кв. м., адрес: Амурская область. <...>, кадастровый номер: 28:04:030309:46.

На основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 22.09.2020, протокола наложения ареста на имущество от 22.09.2020 на перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Системы и сети»» наложен арест.

Соответствующие сведения о правах и обременениях в отношении спорного имущества отражены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 19.03.2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2021 по делу №А04-2277/2020 ООО «Системы и сети»» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 25.08.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; определением от 25.08.2021 срок конкурсного производства по делу продлен до 28.02.2022.

13.10.2021 конкурсным управляющим в адрес управления направлен запрос № 250, содержащий требование о внесении записи о прекращении арестов и иных ограничений в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Письмом от 18.11.2021 № 28-02/21/12609 управление сообщило конкурсному управляющему о невозможности снятия арестов и ограничений вследствие заявительного характера осуществления регистрационных действий и отсутствия соответствующих актов государственных органов и их должностных лиц о снятии ограничений (обременений) в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Полагая, что данный отказ является незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу указанной нормы с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (то есть аресты и ограничения, которые наложены до возбуждения процедуры банкротства) снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в процедуре несостоятельности (банкротства).

Из постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 22.09.2020 по делу № А005-110/20 следует, что мера процессуального принуждения (арест) принята в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, по ходатайству следователя, предъявившего в отношении и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, аресты на спорное недвижимое имущество, наложенные в соответствии с частями 1, 2 статьи 115 УПК РФ, приняты судом общей юрисдикции в части исполнения наказания в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, на основании части первой статьи 104.1 УК РФ (с учетом предъявления обвинений в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ).

По правилам части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Таким образом, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста; решение об отказе в государственной регистрации права (прекращения ареста) не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на спорное имущество, регистрирующему органу представлены не были.

В этой связи подлежит отклонению ссылка апеллянта на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, как не подлежащая применению по настоящему спору, в рамках которого проверяется законность действий регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственной регистрации.

Также не принимается во внимание довод об обязанности регистрирующего органа внести в ЕГРН записи о прекращении арестов и иных ограничений в отношении спорного имущества со ссылкой на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2022 по делу №А04-2277/2020, поскольку в настоящем апелляционном производстве проверяется законность и обоснованность судебного решения по настоящему делу от 12.01.2022.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, документы подтверждающие оплату в суд второй инстанции не представлены, то с апеллянта подлежит взысканию 1500 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2022 по делу № А04-9241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

Е.Г. Харьковская



Е.А. Швец