Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А81-2798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2798/2017
г. Салехард
29 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2017 года по заявлению истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 919 рублей 43 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» о взыскании 239919 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за неправомерное использование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа -земельного участка с кадастровым номером: 89:08:050101:120, общей площадью 8242 кв.м, для использования сооружения: расширение аэропорта в том числе: «Вертолетная площадка», местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район Аэропорта, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением суда от 17.05.2017 дело № А81-2309/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал, указав на внесение за спорный период платы за бездоговорное пользование земельным участком в размере арендной платы, подлежащей внесению за земельный участок из категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности землями иного специального назначения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, отзыв на иск с приложенными документами, возражения истца были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и АО «Аэропорт Салехард» (арендатор) был заключен договор аренды от 18.10.2013 № 04/10-13, по которому ответчику в пользование на условиях аренды по акту приема-передачи было передано имущество (объекты недвижимости и сооружения), в том числе: «Вертолетная площадка», нежилое, площадью 8239,9кв.м., находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, территория Аэропорта (позиция № 18), в соответствии с приложением № 1 к договору аренды.

Договор аренды вступил в силу с момента государственной регистрации и действовал по 28.01.2016 (пункт 1.2 договора аренды).

Условия договора аренды распространялись на правоотношения сторон по использованию объектов с 29.01.2013.

По истечении срока действия договора аренды договор был расторгнут по соглашению сторон от 28.01.2016.

В целях размещения объекта в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (правопредшественника истца) поступило заявление ответчика от 27.03.2014 № 01/835 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:08:050101:120, общей площадью 8242 кв.м. - под размещение сооружения: расширение аэропорта, в том числе: «Вертолетная площадка», назначение нежилое.

В соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 18.04.2014 № 48-зс АО «Аэропорт Салехард» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:120, общей площадью 8242 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: местоположение Ямало-Ненецкий автономный округ г. Салехард, район Аэропорта, для размещения сооружения: расширение аэропорта, в том числе: «Вертолетная площадка».

Письмом от 21.04.2014 № 2701-17/8340 в адрес ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:08:050101:120, общей площадью 8242 кв.м, для использования: сооружения: расширение аэропорта в том числе: «Вертолетная площадка», местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район Аэропорта, право государственной собственности автономного округа на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью о регистрации № 89-89-01/007/2013-122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.03.2013 № № 89 АА 236263.

Из материалов дела следует, что проект договора аренды был возвращен ответчиком без подписания письмом от 05.02.2015 № 21/285.

Между тем, ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 89:08:050101:120 до момента расторжения договора аренды от 18.10.2013 № 04/10-13, а именно: по 28.01.2016, что ответчик не оспаривает (статья 70 АПК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование имуществом без внесения платы свидетельствует о возникновении на стороне пользователя неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), размер которого в соответствии с пунктом 3 статьи 424, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определяется применительно к размеру арендной платы, подлежащей внесению за объект пользования в период пользования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, основываясь на указанных правилах, заявил, что за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:050101:120, общей площадью 8242 кв.м., местоположение Ямало-Ненецкий автономный округ г. Салехард, район Аэропорта, для размещения сооружения: расширение аэропорта, в том числе: «Вертолетная площадка», в период с 04.03.2013 по 28.01.2016 подлежала внесению плата в размере 239919 руб. 43 коп.

Расчет истца за спорный период произведен в соответствии с решением Городской Думы МО город Салехард от 27.11.2009 № 59 (ред. от 28.04.2015) «Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории МО город Салехард, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена».

При этом истец учитывал категорию земельного участка – «земли населенных пунктов» согласно кадастровому паспорту от 02.04.2014, ссылаясь на внесение в кадастр сведений об изменении границы населенного пункта муниципального образования город Салехард по решению Городской Думы города Салехарда от 14.10.2011 № 69 и изменение категории земельного участка с земель транспорта на земли населенных пунктов.

Оспаривая требования истца, ответчик в отзыве на иск указал, что внес причитающуюся плату за указанный период по платежному поручению от 30.05.2017 № 960 на сумму 53873 руб. 84 коп. в соответствии с произведенным расчетом. В связи чем ответчик полагает, что на его стороне неосновательное обогащение отсутствует.

Расчет ответчика произведен из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка применительно к категории земель - земли транспорта, а также с учетом нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, действовавших в период такого пользования.

Оценивая доводы и возражения сторон, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты платы за период с 04.03.2013 по 28.01.2016, суд принимает расчет ответчика, исходя из следующего.

Перевод спорного земельного участка в состав земель населенного пункта был осуществлен в соответствии с решениями Городской Думы муниципального образования город Салехард от 14.10.2011 № 69 «Об утверждении генерального плана города Салехард» и от 25.12.2013 № 91 «Об утверждении генерального плана города Салехард».

Вместе с тем, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.12.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, решения Городской Думы муниципального образования город Салехард от 14.10.2011 № 69 «Об утверждении генерального плана города Салехард» и от 25.12.2013 № 91 «Об утверждении генерального плана города Салехард» признаны недействующими с момента их издания в части включения земель, предназначенных для размещения аэропортового комплекса, в черту населенного пункта.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок является составной частью участков, на которых расположен аэропортовый комплекс города Салехарда и в отношении которых были приняты обозначенные выше судебные акты.

Поскольку расположенные на земельном участке объекты предназначены для обеспечения деятельности АО «Аэропорт Салехард» как предприятия воздушного транспорта, то исходя из пунктов 1, 5 статьи 90 ЗК РФ, земельный участок фактически предназначен для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть, относится по своему назначению к землям транспорта.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:120 с назначением для размещения сооружения: расширение аэропорта, в том числе: «Вертолетная площадка», фактически предназначен для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть, относится по своему назначению и разрешенному использованию к землям транспорта.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли транспорта и земли населенных пунктов, исходя из их целевого назначения.

Материалы дела подтверждают цель использования спорного земельного участка – обеспечение деятельности организации воздушного транспорта. Соответственно, данный земельный участок имеет иное целевое назначение, нежели земли населенных пунктов.

Учитывая, что входящие в состав аэропортового комплекса объекты относятся к объектам единой системы организации воздушного движения, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям населенных пунктов.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в составе квартала 89:08:050101 в районе аэропорта и образован из ранее учтенных в кадастре земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности.

Таким образом, по изложенным выше обстоятельствам у истца отсутствуют основания для расчета платы за пользование спорным земельным участком с применением удельного показателя кадастровой стоимости как для категории земель населенных пунктов.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», на основании которого истцом производится расчет платы, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Данная позиция сформулирована применительно к договорным отношениям в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 №12404/09 и получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункты 16, 19).

Изложенные правила подлежат применению в рассматриваемом случае фактического использования земельного участка как правила определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за такое пользование.

Следовательно, с 12.10.2015 (даты опубликования постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П) ответчик обоснованно руководствуется при расчете платы как регулируемой цены вступившим в силу нормативным актом, определяющим порядок расчета арендной платы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что расчет ответчика соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчик произвел внесение платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:050101:120 за спорный период в размере 53873 руб. 84 коп. согласно приведенному расчету, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина не подлежит отнесению на ответчика, несмотря на оплату фактического пользования (частичное добровольное удовлетворение иска) 30.05.2017 после обращения истца с иском в суд (04.05.2017).

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа - земельного участка с кадастровым номером: 89:08:050101:120, общей площадью 8242 кв.м., для использования под сооружение: расширение аэропорта в том числе: «Вертолетная площадка», местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район Аэропорта, в размере 239919 руб. 43 коп. - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

О.В. Курекова