Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-65475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65475/2019
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65475/2019 по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМПЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 410 675 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 30.09.2019г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

АО «ЕТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «АМПЕР» 410 675 руб. 83 коп. задолженности по договору подряда от 18.06.2018г. № 3300-FA046/02-010/0020-2018, в том числе 251 103 руб. 33 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 17.08.2018г. № 3 за период с 20.08.2018г. по 31.12.2018г., 47 199 руб. 87 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14 за период с 06.12.2018г. по 31.12.2018г., 94 399 руб. 75 коп. штрафа за отказ от исполнения договора и 17 972 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 31.10.2019г.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Ссылается на просрочку кредитора, оспаривает расчет неустойки и штрафа, указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, отсутствие правовых оснований для начисления процентов на сумму штрафа и неустойки, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 388 926 руб. 96 коп., в том числе 247 327 руб. 34 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 17.08.2018г. № 3 за период с 20.08.2018г. по 29.12.2018г., 47 199 руб. 87 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14 за период с 06.12.2018г. по 31.12.2018г., 94 399 руб. 75 коп. штрафа за отказ от исполнения договора.

Требование о взыскании процентов не поддерживает.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда по ремонту кабелей 0,4 кВ – 10 кВ в электроустановках от 18.06.2018г. № 3300-FA049/02-010/0020-2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и средствами, с использованием своих оборудования и материалов выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кабелей 0,4 кВ – 10 кВ в электроустановках, указанных в техническом задании (приложение № 1 к договору), для нужд АО «ЕТК» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора техническое задание (приложение№ 1) и/или сметная документация (приложение № 2) и график производства работ (приложение № 3) могут уточняться заказчиком перед выполнением конкретного объема (этапа) работ без изменения стоимости и сроков выполнения работ.

Планируемый объем работ по объекту ремонта оформляется нарядом-заказом (п. 1.4. договора).

Сроки выполнения работ по договору определены с мая 2018 года по 31.12.2018г. (п. 2.1. договора). Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение № 3). Продолжительность каждого вида работ определяется в наряд-заказе/заказ-наряде и не может превышать сроков выполнения соответствующих работ, установленных в приложении 5 к Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003 «Ремонтный цикл, виды, продолжительность ремонта энергоблоков 150-1200МВТ тепловых электростанций РАО «ЕЭС России», утвержденных РАО «ЕЭС России» 25.12.2003г. (п. 2.2. договора).

Стоимость работ по договору определена в п. 3.1., составляет 1 887 994 руб. 95 коп., является приблизительной и не подлежит увеличению в период действия договора.

Расчет договорной цены согласован сторонами в смете (сметной документации), являющейся приложением № 2 к договору (п. 3.2. договора).

Окончательная стоимость материалов и оборудования определяется по фактической стоимости приобретения, подтвержденной первичными документами, при этом не должна превышать среднерыночную стоимость материалов и оборудования в регионе на момент производства работ (п. 3.4. договора).

В силу п. 3.6. договора при отсутствии подписанных сторонами смет подрядчик не имеет права приступать к выполнению работ.

Согласно п. 6.2 договора работы по соответствующему объекту ремонта, включенному в техническое задание, выполняются на основании наряд-заказа/заказ-наряда, оформленного заказчиком и направленного подрядчику за 3 календарных дня до даты начала выполнения работ.

В наряд-заказе/заказ-наряде заказчик вправе уточнить (в том числе изменить, исключить или включить) объем и виды работ, а также сроки выполнения работ (п. 6.2.1 договора). В наряде-заказе должны быть соответственно выделены подлежащие выполнению работы по ремонту (п. 6.2.2 договора). По факту выполнения работ по наряду-заказу, наряд-заказ подлежит корректировке исходя из объема фактически выполненных работ (п. 6.2.3 договора). Наряд-заказ закрывается, а работы принимаются заказчиком по факту выполнения ремонтных работ по всем объектам ремонта, указанным в скорректированном наряд-заказе (п. 6.2.4 договора). Заказчик вправе поручить, а подрядчик обязан выполнить внеплановые (аварийные) работы, выполнение внеплановых (аварийных) работ оформляется наряд-заказом/заказ-нарядом. Внеплановые (аварийные) работы выполняются в соответствии с условиями договора (п. 6.3. договора).

За нарушение подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, установленного в статье 2 договора и/или в графике производства работ (приложение № 3), заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки (п. 10.2. договора).

Согласно п. 11.2 договора существенное нарушение договора со стороны подрядчика, в результате которого у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора полностью или в части. являются: нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, установленных в ст. 2 договора и графике производства работ, на срок более 30 дней, а также в любых других случаях, когда окончание выполнения работ к установленному договором сроку становится явно невозможным; выполнение подрядчиком работ с недостатками, устранение которых приводит к увеличению сроков выполнения работ (просрочке выполнения работ) более чем на 30 календарных дней; подрядчик нарушил сроки устранения недостатков, предусмотренные договором, более чем на 3 календарных дня.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренных п. 1.3.2 Общих условий или п. 11.2 договора, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан выплатить заказчику штарф в размере 5 % договорной цены (п. 11.3 договора).

Истцом в адрес ответчика для проведения работ по договору направлены наряд-заказ № 3 от 17.08.2018г. на ремонт кабелей 6кВ насосной станции № 2 насосов ПЕ1, НН3 – 2 шт. и на ремонт кабелей 0,4 кВ-10кВ Центральной котельной насосов СН-5, ввод № 1 6 кА – 2 шт. (дата начала работ 20.08.2018г. окончание – 25.09.2018г.) и наряд-заказ № 14 от 03.12.2018г. на ремонт оборудования КЛ 10 кВ РП-566 к ПС «Весна» 2 шт. (дата начала работ – 03.12.2018г., дата окончания – 25.12.2018г.).

Как указывает истец, в установленные в указанных заказ-нарядах сроки ответчик к выполнению работ не приступил, по наряд-заказу № 3 работы завершены с нарушением срока, по наряд-заказу № 14 работы не выполнены (иными словами подрядчиком допущена просрочка начала и окончания выполнения работ по наряд-заказам), в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании п. 10.2 договора в размере (с учетом заявленного уменьшения) 247 327 руб. 34 коп. за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 17.08.2018г. № 3 за период с 20.08.2018г. по 29.12.2018г. и 47 199 руб. 87 коп. за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14 за период с 06.12.2018г. по 31.12.2018г.

Кроме того, в связи с тем, что работы по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14 не были выполнены, истец потребовал от ответчика уплаты штрафа, начисленного на основании п. 11.3 договора, в размере 94 399 руб. 75 коп.

Претензия истца от 20.03.2019г. с требованием об уплате сумм пени и штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло за собой обращение истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает необходимым удовлетворить иск частично с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указал, что исполнил обязательства по наряд-заказу № 3 от 17.08.2018г. надлежащим образом. При выполнении работ по наряд-заказу имела место просрочка заказчика в согласовании необходимых материалов и работ.

Ответчик ссылается, что при получении наряд-заказа и просмотре сметы им не была найдена стоимость кабеля ВВГнг3*120+1*70, о чем было указано представителю истца. В дальнейшем при осмотре места проведения работ ответчик обнаружил, что для их проведения необходимы материалы и работы, не учтенные в смете, а именно: кабель медный ВВГ 4*120, кабель СП 1*95, муфта соединительная СА 1*95. Ответчик посчитал, что смета сторонами не согласована, работы не выполнял, ожидая указаний от заказчика. При этом в отзыве ответчик указывает, что неоднократно в устных переговорах уведомлял заказчика об отсутствии в смете необходимых материалов. Кроме того, ответчик ссылается, что у него отсутствовала обязанность уведомлять заказчика о приостановлении начала работ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что указанный довод ответчика является несостоятельным.

Ответчик не оспаривает, что наряд-заказ № 3 от 17.08.2018г. получен ответчиком 17.08.2018г. (отзыв на иск). Срок выполнения работ по наряд-заказу с 20.08.2018г. по 25.09.2018г. В материалах дела не имеется ни единого доказательства о том, что ответчик уведомил истца об отсутствии в смете каких-либо необходимые к выполнению работ и материалов. Вся переписка сторон по данному вопросу (включая и протокол рабочего совещания от 19.11.2018г.) датирована ноябрем 2018 года, когда срок выполнения работ, предусмотренный в наряд-заказе, истек.

Из текста письма от 17.08.2018г. о стоимости кабеля ВВГнг 3*120+1*70 невозможно понять, что ответчик указывает на то обстоятельство, что в смете не предусмотрена цена данного кабеля.

Порядок действия подрядчика при обнаружении обстоятельств, препятствующих производству работ, прописан в ст. 716 ГК РФ, где указано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательств, что незамедлительно по факту обнаружения отсутствия в смете необходимых для исполнения договора материалов и работ ответчик обращался к истцу с соответствующим уведомлением и воспользовался своим правом на приостановку работ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика, что у него отсутствует обязанность каким-либо образом извещать заказчика о том, что он не приступит к выполнению работ, приостанавливает их проведение, противоречит положениям ст. 716 ГК РФ.

Работы фактически завершены 29.12.2018г. (акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.12.2018г.).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ (как начального, так и конечного сроков) по наряд-заказу от 17.08.2018г. № 3, в отсутствие доказательств просрочки истца, начисление неустойки на основании п. 10.2 договора в размере 247 327 руб. 34 коп. за период с 20.08.2018г. по 29.12.2018г. (131 день) суд признает обоснованным. Сумма начисленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

При этом расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика, что неустойка должна начисляться на стоимость фактически выполненных по договору работ, а не на сумму, указанную в п. 3.1 договора, противоречит условиям договора. Что понимается под договорной ценой, стороны определили в п. 3.1 договора. По условиям п. 10.2 договора неустойка исчисляется от договорной цены, а не от стоимости фактически выполненных работ. Доказательств, что сторонами было согласовано изменение договорной цены, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Что касается взыскания неустойки в размере 47 199 руб. 87 коп. за просрочку выполнения работ по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14 за период с 06.12.2018г. по 31.12.2018г., оснований для удовлетворения требования суд не усмотрел.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14 определен с 03.12.2018г. по 25.12.2018г. При этом из представленной в дело переписки следует, что наряд-заказ передан ответчику только 24.12.2018г., в то время как по условиям договора должен предоставляться за 3 дня до начала работ.

Письмом от 25.12.2018г. № 12251 ответчик уведомил истца о том, что работы выполнить не может по причине их отсутствия в смете. Довод ответчика не опровергнут истцом (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах ответчик не имел фактической возможности выполнить работы, предусмотренные наряд-заказом. Оснований для начисления неустойки не имеется. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

Что касается начисления штрафа в размере 94 399 руб. 75 коп. (5 % от договорной цены) за отказ от исполнения договора в связи с невыполнением работ по наряд-заказу от 03.12.2018г. № 14, суд полагает данные действия истца не обоснованными в отсутствие оснований для выполнения работ со стороны подрядчика. Истцом допущена ситуация, при которой ответчик не имел фактической возможности выполнить работы. Оснований полагать, что в данном случае ответчик необоснованно отказался от исполнения договора, у суда не имеется. В удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ампер» (ИНН 6658191884, ОГРН 1046602670949) в пользу АО «ЕТК» (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) 247327 руб. 34 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ампер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ЕТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6854 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «ЕТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №014973 от 08.11.2019г., подлинник которого находится у истца.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева