Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-13151/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13151/2019
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 39, ОГРН: 1099847008546);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТО-БЕРКУТ (адрес: Россия 188268, п МШИНСКАЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 3, ОГРН: 1024701560366);

о приостановлении деятельности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2010;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АВТО-БЕРКУТ» (далее ответчик, Общество) о приостановлении деятельности по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов расположенному по адресу Ленинградская область, Лужский район, Лужский лесхоз, Мшинское лесничество, 21 квартал, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов I-V классов опасности

Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Департамент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Департаментом в период с 22 февраля по 23 апреля 2018 года в отношении ООО «АВТО-БЕРКУТ» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области охраны окружающей среды на основании Распоряжения № ПВ-2/13-16-14 от 16.02.2018.

Общество эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов садоводческих массивов «Мшинская», «Дивенская» и населенных пунктов Мшинской волости, Лужского района, Ленинградской области, код объекта НВОС № 41-0178-001849-П от 2016-12-09, категория I.

На указанный полигон разработан Проект «Полигон твердых бытовых отходов садоводческих массивов «Мшинская», «Дивенская» и населенных пунктов Мшинской волости, Лужского района, Ленинградской области», получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы от 01.06.2001 № 511, утвержденное Приказом Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону от 01.06.2001 №1291.

В соответствии с указанным Проектом, а также Технологическим регламентом эксплуатации полигона ТБО, работы по захоронению отходов должны осуществляться траншейным способом, а именно последовательным заполнением первого, второго и третьего ярусов.

Проектом установлено, что расчетное сечение траншей 1 яруса, с учетом насыпи ТБО на 1 м выше отметки поверхности земли, в западной части участка, где с поверхности залегают пески и супеси, 27,2 кв. м. в восточной - 32,0 кв. м. Протяженность траншей - 5500 м, вместимость- 160 тыс. куб. м.

Оси траншеи второго яруса по отношению к траншеям первого яруса смещаются на половину ширины выемки. Глубина всех траншей второго яруса - 4 метра, откосы 1:0,5. При этом вскрывается грунт изоляции и, частично, полуразложившиеся ТБО. Расчетное сечение траншей - 32,0 кв. м. Расчетная протяженность траншей - 4700 м, вместимость - 150 тыс. куб. м.

Оси траншеи третьего яруса по отношению к траншеям второго яруса также смещаются на половину ширины. Глубина траншей - 4 метра, откосы 1:0,5. Расчетное сечение траншей - 32,0 кв. м. Расчетная протяженность траншей - 3700 м, вместимость - 120 тыс. куб. м.

Согласно п. 1.17. «Инструкции по проектированию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов», (утв. Минстроем России 02.11.1996) траншейная схема складирования ТБО предполагает проектирование на участке складирования траншей глубиной до 3 м и шириной по верху 6-12 м. Траншеи проектируются перпендикулярно направлению господствующих ветров. Грунт из траншей используется для изоляции ТБО. В климатических зонах, где возможно образование фильтрата, основание траншеи должно быть не менее чем на 0,5 м заглублено в глинистые грунты.

Пунктом 2.9. Инструкции установлено, что загрузка ТБО в траншеи осуществляется с послойным уплотнением бульдозерами или катками-уплотнителями, перемещающимися вдоль траншеи. Участок складирования заполняется с превышением над отметкой участка на 1/3 глубины траншеи из-за последующего уплотнения отходов. В траншеях ТБО изолированы в процессе складирования по всему периметру. Изоляцию ТБО сверху для полигонов этого типа допускается производить один раз в 5 суток.

По результатам проведенной проверки соблюдения ООО «АВТО¬БЕРКУТ» природоохранного законодательства выявлены нарушения, в том числе связанные с эксплуатацией полигона с отступлением от проектной документации получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, а именно:

В ходе проверки установлено, что способ захоронения отходов на полигоне ТБО осуществляется методом «надвига».

На момент осмотра осуществлялось заполнение второго яруса методом надвига с юга на север. Траншеи не обозначены. Складирование отходов осуществлялось над 40-45 траншеей первого яруса (рабочий участок площадью примерно 0,1 - 0,2 га). Остальные траншеи были закрыты грунтом и снегом (с 86 по 46 и с 39 по 1 траншеи). Формировалась (террасировалась) призма второго яруса для последующего перехода на третий ярус.

Таким образом, Департаментом в ходе проверки установлено, что Общество осуществляет захоронение отходов не траншейным способом, как указано в рабочем проекте полигона твердых бытовых отходов и в Технологическом регламенте эксплуатации полигона, а методом «сталкивания» и методом «надвига», формируя единую призму полигона, что свидетельствует об эксплуатации объекта с отступлением от проектной документации получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Одновременно с этим, в ходе проведения плановой проверки Департаментом была организована и проведена экспертиза анализа грунтовых вод в целях исследования влияния полигона ТБО на подземные воды. Пробы воды были отобраны из контрольных скважин №1 и № 2, в соответствии с Проектом полигона, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 30.03.2018 № 014-Э-18 установлено, что подземная вода из наблюдательной скважины №1 обладает токсическим эффектом. Установлены значительные превышения показателей содержания в грунтовых водах железа и марганца.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: Акт плановой выездной проверки № ПВ-2/13-16-14 от 23.04.2018; Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 30.03.2018 №014-3-18; Постановление о назначении административного наказания № АД-13-145/2018 от 22.05.2018, которым ООО «АВТО-БЕРКУТ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ;Решение Лужского городского суда Ленинградской области по делу № 12-115/2018 от 01.11.2018, которым вышеуказанное постановление признано законным и обоснованным; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70193/2018 от 27.08.2018 о привлечении ООО «АВТО-БЕРКУТ» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи I Федерального закона от 24.06.98 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустгшости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Положения статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 М 7'ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является однгт из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты государственной экологической экспертизы, ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда Департаментом установлен и доказан факт осуществления Обществом деятельности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Правовым последствием эксплуатации Обществом полигона с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является утрата его юридической силы.

На основании изложенного суд заключает, что полученное истцом Заключение ГЭЭ от 01.06.2001 № 511 утратило юридическую силу, за повторным проведением государственной экологической экспертизы в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ в адрес Департамента Общество не обращалось.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ, деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой 7 настоящего Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер.

Суд рассмотрел доводы ответчика находит их необоснованными и не принимает.

Отказ в настоящее время от захоронения отходов методом надвига, сам по себе не устраняет допущенного нарушения и необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов I-V классов опасности.

Иск надлежит удовлетворить.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Приостановить деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-БЕРКУТ» по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов расположенному по адресу Ленинградская область, Лужский район, Лужский лесхоз, Мшинское лесничество, 21 квартал, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов I-V классов опасности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-БЕРКУТ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.