Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-109580/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109580/2018-134-648
09 января 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БУЛАТ" (119071, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМН 20 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 27.07.2017)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310774631901414)

о взыскании задолженности в размере 60000руб., неустойки в размере 1311,79руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску : не явился, извещён.

от ответчика по первоначальному иску : ФИО3 (удостоверение №3534 от 18.03.2003г., ордер № 85 от 27.09.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО " ГК БУЛАТ " (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО4 (далее - ответчик) задолженности в размере 60000руб., неустойки в размере 1311,79руб..

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

ИП ФИО4 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о расторжении договора от 01.10.2017 № 3209/17, взыскании денежных средств в размере 87710 рублей (с учетом уточнений).

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В отношении требований по основному иску судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 01.10.2017 № 32909/17 истцом были выполнены работы для ответчика, что подтверждается актами выполненных работ, однако в нарушение п. 2.3 договора окончательная оплата в размере 60.000 рублей ответчиком произведена не была.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.311,79 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик настаивал на том, что истцом работы были выполнены с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению.

01 октября 2017 года между ФИО5.(физическое лицо) и ООО «ГК БУЛАТ был заключен договор № 32909/17 от 01.10.2017 г. на изготовление конструкций и выполнение работ, описанных в Приложении № 1 в нежилом помещении по адресу: <...>. пом. 6 В приложении указано одно окно (ОК-1).

При подписании договора ответчик получил предоплату в размере 60 000 руб. 00 коп. (п.2.2 договора).

02ноября 2017 года были осуществлены монтажные работы. В этот же день ФИО5 произвел оплату в счет указанного договора в размере 20000 руб., о чем была выдана расписка.

Итого в порядке исполнения своих обязательств по договору № 32909/17 от 01.10.2017 г. ФИО5 оплатил ООО «ГК БУЛАТ» всего 80000 руб.

02 ноября 2017 года в той же расписке в присутствии представителей ООО «ГК БУЛАТ» были зафиксированы недостатки:

1. отсутствовали подоконники;

2. разбит стеклопакет 1шт.;

3. был погнут отлив 2 шт.;

4. продувает штапик на стыках.

ФИО5 был вынужден самостоятельно приобрести подоконники, его расходы составили 7710 руб., что подтверждается квитанцией и товарным чеком.

ФИО5 неоднократно направлял в адрес ООО «ГК БУЛАТ» претензии об устранении недостатков (от 11.01.2018 г., от 29.01.2018 г.), однако вместо добровольного устранения недостатков своей некачественной работы, ответчик ответил, что приступит к исправлению только после полной доплаты 40000 руб. и обратился в суд с иском о взыскании денежных средств без учета ранее произведенных доплат.

Установка оконных блоков была произведена ООО «ГК БУЛАТ» в указанном выше нежилом помещении с существенными недостатками, работы проведены некачественно, с нарушением установленных строительных требований. Из-за неправильно изготовленной конструкции в зимнее время невозможно было находиться в помещении.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный I срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на I устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в шаботе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и Потребовать возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли разногласия по поводу качества Выполненных ООО «ГК БУЛАТ» во исполнение спорного договора работ и наличия в них «устранимых недостатков, препятствующих использованию результата по назначению, ФИО6 был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО Центр Экспертизы и Оценки Альянс»

Было составлено заключение эксперта № ЗЭ-2018/06-077 от 28 июня 2018 года «по обследованию установленных окон на объекте «частное владение» по адресу: <...>, заказчик ФИО2»

Указанным экспертным заключением был подтвержден факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика по оплате выполненных работ.

Наряду с изложенным, суд признает частично обоснованными требования, заявленные в рамках встречного иска.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя настоящие требования воспользовался правом, предоставленным п. 1 ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик по встречному иску свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного судом установлены основания для расторжения спорного договора на основании п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств и нарушением встречных обязательств по договору со стороны исполнителя.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в общей сумме 80.000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено обязательство ответчика по встречному иску по возмещению заказчику расходов на проведение экспертизы.

При этом, истцом по встречному иску немотивированно заявлено требование о взыскании убытков в размере 7710 рублей, доказательств их понесения не представлено.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца по встречному иску суду не было представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму задолженности в установленной части и расторгает договор, поскольку ответчик по встречному иску не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным в сумме 20.000 рублей и суд посчитал взыскать указанную сумму с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3209/17 от 01.10.2017г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БУЛАТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 80000руб., расходы по проведению экспертизы 28000руб., расходы на представителя в размере 20000руб., расходы по госпошлине 3197 руб

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 3027 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова