Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А32-49038/2021

930/2022-66935(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49038/2021
г. Краснодар
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Коржинёк Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – ФИО5 – ФИО1 (доверенность от 15.08.2022), от третьего лица − Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.10.2020), в отсутствие ответчика – крестьянского хозяйства ФИО3 «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А32-49038/2021, установил следующее.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому хозяйству ФИО3 «Росинка» (далее – КХ «Росинка») со следующими требованиями: восстановить корпоративный контроль путем признания ФИО5 членом КХ «Росинка» с 02.06.1992, указать, что решение суда является основанием для МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю по приведению в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении состава членов КХ «Росинка» путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей о членстве в КХ «Росинка» ФИО5


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю, ФИО4, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Решением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что судебными актами по делу № 2-544/2017 установлен факт отсутствия у ФИО5 членства в КХ «Росинка». Кроме того, суды пришли

к выводу о пропуске ФИО5 срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не обоснованы, суды не дали надлежащей оценки доводам ФИО5 и представленным доказательствам, ФИО5 не подавала заявление о выходе из состава членов крестьянского хозяйства и не получала денежную компенсацию, соразмерную ее доле. О нарушении своих прав ФИО5 узнала из ответа главы КХ «Росинка» от 01.03.2021, в соответствии с которым ФИО5 отказано в принятии извещения о продаже ее доли в связи с тем, что она не является членом КХ «Росинка», после получения указанного письма началось течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Кущевского района от 03.04.1992 № 272 ФИО6 из земель спецфонда представлен для ведения крестьянского хозяйства земельный участок площадью 73,9 га, расположенный в районе хут. ФИО7 Балка.

КХ «Росинка» зарегистрировано ФИО6 02.06.1992 на основании постановления главы администрации Кущевского района № 579.


Постановлением главы администрации Кущевского района от 11.07.1994 № 459 ФИО6 освобожден от обязанностей главы КХ «Росинка». С согласия всех членов КХ «Росинка» (протокол собрания от 21.06.1994 № 2) главой крестьянского хозяйства утверждена ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ членами КХ «Росинка» являются

ФИО4 и ФИО8, которая также является главой данного КХ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 02.06.1992 ФИО5 является членом КХ «Росинка», заявление о выходе из состава участников не подавала, ФИО5 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее − Закон № 74-ФЗ) под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 74-ФЗ по взаимному согласию членов фермерского хозяйства главой признается один из его членов. В силу пункта 3 статьи 23 Закона № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы указанного Закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Суды установили, что КХ «Росинка» сохранило статус юридического лица. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать

от имени юридического лица, является ФИО8 Учредителями

КХ «Росинка» являются ФИО5 и ФИО8


Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2011 ФИО5 членом крестьянского хозяйства не являлась, а единственным его участником была

ФИО3, из представленных судебных актов суда общей юрисдикции по делу

№ 2-544/2017 следует, что ФИО5 добровольно вышла из числа членов КХ «Росинка».

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уполномоченным лицом в регистрирующий орган подавалось заявление для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением сведений о членстве в КХ «Росинка» ФИО5

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с представленными в материалы дела документами КХ «Росинка» создано в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и является юридическим лицом. На основании представленных ФИО3 сведений налоговым органом 29.10.2002 внесена запись о юридическом лице крестьянском хозяйстве ФИО3 «Росинка», зарегистрированном до 01.07.2002. Согласно сведениям, поданным ФИО3, она является единственным учредителем и участником крестьянского хозяйства ФИО3 «Росинка». Согласно протоколу собрания КХ «Росинка» от 18.12.1994 № 3 ФИО6 выведен из членов КХ «Росинка». В рамках дела № 2-544/2017 судом общей юрисдикции установлено, что протокол собрания КХ «Росинка» от 18.12.1994 № 3 подписан членами КХ «Росинка», в том числе

ФИО5, ФИО9 и ФИО5 С 2002 года ФИО3 стала единственным членом крестьянского хозяйства, поскольку остальные члены крестьянского хозяйства вышли из крестьянского хозяйства ФИО3 «Росинка».

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющийся членом этого хозяйства, имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства имуществе. Наследник может быть принят в члены хозяйства, и тогда указанная компенсация ему не выплачивается. После смерти единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, если ни один из наследников

не выразил желание на продолжение деятельности хозяйства.

Доводы заявителя о том, что ФИО5 имеет равные права с ФИО5 в отношении крестьянского хозяйства, ФИО5 умер в 2017 году и не успел подать


документы в налоговый орган, несостоятельны, поскольку ФИО5 как наследник умершего главы крестьянского (фермерского) хозяйства выразил желание на продолжение деятельности крестьянского хозяйства в 2017 году, в связи с чем зарегистрирован в качестве главы КХ «Росинка». ФИО5 не выразил желание на продолжение деятельности крестьянского хозяйства, при этом свидетельство о праве на наследство выдано в 2011 году, доказательства обратного истцом не представлены.

Позиция ФИО5 о сохранении статуса члена крестьянского (фермерского) хозяйства противоречит материалам дела, основана на неверном толковании норм материального права.

Суды также сделали правильный вывод об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указали суды, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о реорганизации юридического лица.

29 октября 2002 года в ЕГРЮЛ крестьянскому хозяйству ФИО3 «Росинка» присвоен ОГРН <***>, главой и единственным участником крестьянского хозяйства является ФИО3 Обстоятельствами, установленными по делу

№ 2-544/2017, подтверждается, что ФИО5 является членом хозяйства с 1992 года.

Учитывая, что сведения государственного реестра хозяйствующих лиц являются открытыми и полностью отражают фактические данные об участниках крестьянского хозяйства, суды пришли к обоснованному выводу, что ФИО5 не могла не знать

о том, что не является участником крестьянского хозяйства ФИО3 «Росинка». Кроме того, факт осведомленности ФИО5 о том, что она не является членом крестьянского хозяйства, подтверждается протоколом судебного заседания от 30.08.2017 по делу № 2-544/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные ФИО5 при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А32-49038/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Твердой

Судьи В.В. ФИО10 Коржинёк