Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-44033/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44033/2019
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес: Россия 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна 32, лит.А, ОГРН: 1089847002728);

ответчик: Акционерное общество "Тройка-Д Банк" (адрес: Россия 119180, Москва, Большая Полянка,19,стр.1, ОГРН: 1027744007246);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Клининговые Технологии" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Ждановская д. 21, лит. Г, пом. 1-Н, оф. 10; Россия 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб 6М/417, ОГРН: 1147847099674; 1147847099674)

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Тройка-Д Банк" (далее – Ответчик) о взыскании 1 980 568 руб. 30 коп. денежных средств, 23 766 руб. 82 коп. неустойки по банковской гарантии от 16.05.2018 №2153, выданной в обеспечение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Клининговые технологии» по государственному контракту №945861 от 17.05.2018

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Клининговые технологии».

Определением от 10.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-10670/2019

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что судебный акт по делу А56-10670/2019 вступил в законную силу, производство по делу подлежит возобновлено.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 300 000 руб. денежных средств по банковской гарантии от 16.05.2018 №2153, 1 081 428 руб. 76 коп. неустойки за просрочку выплаты денежных средств по банковской гарантии за период с 13.12.2018 по 26.05.2020, 57 600 руб. неустойки за период с 27.05.2020 по 04.12.2012, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клининговые Технологии» (исполнитель) заключен государственный контракт от 17.05.2018 № 945861 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по комплексной уборке (клининговые услуги) зданий, сооружений помещений ответчика (далее – услуги) для государственных нужд в 2018 году, а заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом оказанные услуги.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества (принципал) по исполнению Контракта Учреждение (бенефициар) Банком (гарант) выдана банковская гарантия от 16.05.2018 №2153 (далее – Гарантия) на сумму 2 036 589 руб., по условиям которой Банк обязуется по первому письменному требованию выплатить бенефициару денежную сумму, не превышающую сумму Гарантии, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, указанных в Контракте, в том числе без ограничений:

– обязательств по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом;

– об уплате суммы документально подтвержденных убытков (реального ущерба), (при их наличии в случае расторжения контакта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту).

Гарантия вступает в силу с момента заключения Контракта и действует до 26.03.2019.

В соответствии с условиями Гарантии для удовлетворения требования по уплате денежной суммы бенефициар предоставляет гаранту письменное требование с приложением расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по Гарантии.

Платеж по Гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа при соблюдении указанных в Гарантии условий.

В связи с ненадлежащим исполнением п.п. 5.3.3 и п.п. 5.3.17 контракта, выразившихся в несоблюдении исполнителем интервала уборки, а также перечня оказываемых услуг, бенефициаром в адрес гаранта было направлено требование от 24.10.2018 №01-18-6665/18-0-0 об осуществлении выплаты денежных средств по банковской гарантии в размере 1 980 568 руб. 30 коп.

Письмом от 13.12.2018 Банк отказал в выплате денежных средств.

Неисполнение обязательства по выплате Банком денежных средств на основании Гарантии послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с указанием, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, а также с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства производство по делу приостанавливалось до рассмотрения в рамках дела № А56-10670/2019 требования Общества с ограниченной ответственностью «Клининговые Технологии», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. А, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» об уменьшении неустойки, начисленной Учреждением по контракту от 17.05.2018 № 945861 (далее – Контракт), в размере 3 961 136 руб. 64 коп. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, постановлением кассационной инстанции от 17.09.2020, снижен размер неустойки, начисленной Учреждением, с 2 475 710 руб. 40 коп. до 300 000 руб., также уменьшена изначально удержанная неустойка в размере 1 485 426 руб. 24 коп. до 300 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела № А56-10670/2019 судом определен итоговый размер ответственности Общества, требования истца о взыскании задолженности по Гарантии в размере 300 000 руб. обоснованы.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 1 081 428 руб. 76 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гарантией предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком обязательств в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Срок выплаты по Гарантии ответчиком нарушен.

Однако, расчет неустойки с учетом всей совокупности факторов, установленных судами трех инстанции в ходе рассмотрения дела № А56-10670/2019 надлежит производить от суммы 300 000 руб.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 239 400 руб.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд находит правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Тройка-Д Банк» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" 300 000 руб. задолженности, 239 400 руб. неустойки за период с 13.12.2018 по 18.02.2021, неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга 300 000 руб. 00 коп. за период с 19.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, 13 788 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" из федерального бюджета 19 234 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.