Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А40-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-371/18-79-2
г. Москва
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1475-Г/3.3-19/Б-21 от 25.12.2017 г.

при участии: от заявителя ФИО2 НВ-по дов. от 13.06.2017г.№384, от Общества Петрова ТА-по дов. от 01.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (далее Общество) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания №499-173.3-27/Б-21 от 14.09.2017 в установленный срок.

Общество возражало по заявленному требованию по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд заявленное требование находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 20.11.2017 г. № 4546-р проведена выездная проверка ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте капитального строительства «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии №1.3.2.14, 1-й этап» Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова», г.Москва», расположенного по адресу: г. Москва, ул.Авиамоторная, д.2 (далее -Объект).

В ходе проведения проверки установлено, Не исполнены пункты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 предписания №499-173.3-27/Б-21 от 14.09.2017, а именно:

-При устройстве входной группы в корпусе 11Б в осях 3-5/В выполнено устройство обклеенной гидроизоляции, не предусмотренной проектной документацией, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации в осях 4-5/Б-В допущено устройство двери двухстворчатой, шириной 1200мм вместо одностворчатой, шириной 800мм., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации лестничная площадка в помещении насосной выполнена с увеличением в длину на 1400мм., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В помещении насосной в осях 2-4/А оконные проемы, предусмотренные проектной документацией заложены кирпичом и оштукатурены, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н. 13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

- В помещении ИБП система приточной вентиляции в части расположения воздуховодов не соответствует проектной документации, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации в осях А-В/1-5 на отм.-3,050 и +1,950 установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости бОмин. вместо ЗОмин., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

-В нарушение проектной документации при устройстве кирпичных перегородок толщиной 120мм. армирование кирпичной кладки выполнено через 5 рядов вместо 6 рядов, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации на отм. +1,250, отм.+4,550 в осях 1-5/А-В произведено устройство перегородок из газоблоков вместо устройства кирпичной кладки, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации при устройстве перекрытия в осях 4-5/А-Б на отм. +4,450 произведено устройство проема 600x350 вместо проема 1000x400, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации при устройстве гидроизоляции приямков ПР-1 вместо обмазочной гидроизоляции горячим битумом за 2 раза применена обмазочная гидроизоляция и обклеечная гидроизоляция, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации при установке стоек каркаса перегородок на существующие фундаменты на отм.-3,050 выполнено на болтах вместо анкеров Hilti HSL-3-G М20/60, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н. 13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации при установке стоек каркаса перегородок на существующие фундаменты на отм.+1,250 и отм.+4,550 выполнено на болтах вместо анкеров Hilti HSL-3-G М20/170, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

-В нарушение проектной документации при устройстве полов на отм.-3,050 применен в качестве гидроизоляции Технониколь Линокром вместо «Изол» на битумной мастике, что нарушает требования проектной документации Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Срок устранения нарушений был установлен до 10Л2.2017 г.

Лицом, осуществляющим строительство при реконструкции вышеуказанного объекта является ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» согласно государственного контракта №0573100004716000010 от 03.11.2016г.

Учитывая, что ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» в указанный срок не исполнило выданное предписание №499-173.3-27/Б-21 от 14.09.2017 об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.12.2017г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» Галицкого А.С, действующего на основании доверенности от 09.08.2017 г. №0312/17, уведомленного должным образом, составлен протокол об административном правонарушении №1475-Г/3.3-19/Б-21 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена представителю ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства прибора; учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) (п. 3 указанного положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительств реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Исходя из пп. 5, 6 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Извещение об устранении нарушений в адрес МТУ Ростехнадзора не поступало.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем, ссылки ответчика на отсутствие состава вменяемого правонарушения несостоятельны.

Доводы ответчика о невозможности исполнения предписания отклонены судом, как не соответствующие ч. 2 ст. 54 ГрК РФ, поскольку предписание не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить № 1475-Г/3.3-19/Б-21 от 25.12.2017 г. меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (юр. адрес: 109390, <...>, пом. VII, ИНН7719018176, ОГРН1037739705629 от 18.02.2003) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031803269331909, «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №___».

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Дранко Л.А.