Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А57-17753/2025Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-17753/2025 город Саратов 22 октября 2025 года резолютивная часть решения оглашена 08.10.2025г. решение изготовлено в полном объеме 22.10.2025г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» ИНН <***>, ОГРН <***>, Зарегистрировано ИФНС по Заводскому району г. Саратова 14.12.2007 г., к Обществу с ограниченной ответственностью «АРБОЛЬ», ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/645101001, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРБОЛЬ», ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/645101001: 1. Задолженности в сумме 163 395,00 рублей; 2. Процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.01.2025 года по 10.07.2025 г. в размере 14 018,15 рублей 15 копеек. 3. Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в день от суммы 163 395 рублей за период с 11.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства. 4. Расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 871 рубль. 5. Почтовых расходов по делу в сумме 678 рублей 00 копеек. 6. Расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «Автолидер» поставило ООО «Арболь» за период с 14.01.2025г. по 11.03.2025г. товар на общую сумму 204245 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № ЦБ-38 от 14.01.2025г., № ЦБ-152 от 04.02.2025г., № ЦБ-372 от 11.03.2025г., подписанными сторонами. Указанные выше универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ). Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, что подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами на сумму 204245руб. Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов от 30.04.2025, размер задолженности ответчика за поставленный товар составляет 163395 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...» В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 163395 руб. не представил. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2025г. по 10.07.2025г. в размере 14018,15 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а имеено с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность в размере 163 395,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 года по 08.10.2025 г. в размере 21314,6 руб., а с 09.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: - соглашение об оказании юридической помощи от 12.05.2025г., - соглашение об оказании юридической помощи от 19.06.2025г., -платежные поручения № 497 от 12.05.2025г. на сумму 5000 руб., № 656 от 20.06.2025 на суму 10000 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил. Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, и не участие его в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. является завышенным. С учетом изложенного, суд считает, что разумным и обоснованным в данном случае будет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 678 руб. В обоснование своего требования истцом представлены: почтовые квитанции на общую сумму 678 руб. Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 678 руб. подлежащим удовлетворению. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при обращении с настоящим иском в суд была оплачена госпошлина в размере 13871 руб., что подтверждается платежным поручением № 713 от 02.07.2025. С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13871 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРБОЛЬ», ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/645101001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в размере 163 395,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 года по 08.10.2025 г. в размере 21314,6 руб., а с 09.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 678 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 871 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.С.Святкина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "АвтоЛидер" (подробнее)Ответчики:ООО Арболь (подробнее)Судьи дела:Святкина Ю.С. (судья) (подробнее) |