Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А75-15969/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15969/2016
05 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.03.2000, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, Производственная база, строение 27, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 08.02.2007, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, Производственная база, строение 27, корпус 1) о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 01/17,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» (далее – ответчик) о взыскании 22 716 767 руб. 30 коп., том числе:

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-66/12 основного долга в размере 5 455 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 8 458 руб. 48 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-67/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013по 10.06.2016 в размере 8 390 руб. 69 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-68/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013по 10.06.2016 в размере 8 222 руб. 26 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 04.10.2012 № ВНБК-69/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013по 10.06.2016 в размере 12 032 руб. 35 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 31.10.2012 № 217 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013по 09.05.2015 в размере 18 691 руб. 35 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 31.10.2012 № 218 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013по 09.05.2015 в размере 22 672 руб. 92 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № ВНБК-84/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013по 09.05.2015 в размере 215 921 руб. 14 коп.;

- по договору на оказание услуг от 01.01.2013 № ВНБК-18/13 процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 21.07.2016в размере 40 322 руб. 31 коп.;

- по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2013 № ВНБК-85/12 основного долга в размере 7 365 288 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 6 703 499 руб. 94 коп.;

- по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.05.2013 № ВНБК-38/13 основного долга в размере 1 169 432 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 450 197 руб. 88 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № ВНБК-88/13 основного долга в размере 5 587 679 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 15.12.2016 в размере 1 100 502 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам.

Судебному делу присвоен номер А75-15773/2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.12.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.12.2016 по делу № А75-15773/2016 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз»о взыскании по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2013 № ВНБК-85/12 основного долга в размере 7 365 288 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 6 703 499 руб. 94 коп., с присвоением делу самостоятельного номера (А75-15969/2016).

Таким образом в рамках настоящего дела № А75-15969/2016 рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» о взыскании по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2013 № ВНБК-85/12 основного долга в размере 7 365 288 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 6 703 499 руб. 94 коп.

Ответчик в рамках дела № А75-15773/2016 заявлял ходатайство об объединении дел № А75-15773/2016, № А75-15971/2016, № А75-15972/2016, № А75-15973/2016, № А75-15974/2016, № А75-15975/2016, № А75-15976/2016, № А75-15977/2016, № А75-15968/2016, № А75-15969/2016 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суда от 02.03.2017 по делу № А75-15773/2016 в удовлетворении ходатайства обществас ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» об объединении дел в одно производство отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз» на вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2017 по делу № А75-15969/2016 судебное разбирательство отложено на 27.04.2017.

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие основной задолженности ответчика перед истцом в заявленном ко взысканию размере не отрицал.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2013 № ВНБК-85/12 (далее - договор, том 1, л.д. 64-67), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги, указанные в приложениях к договору, согласно соответствующих заявок, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в течение 60 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и подписания реестра выполненных работ, которые должны быть выставлены исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписанияи действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон до истечении срока действия договора письменно не заявит о своих намерениях его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год.

Свои обязательства по оплате транспортных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2013 № ВНБК-85/12 за период с апреля по июль 2014 года составляет 7 365 288 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 35-37).

Претензией от 05.05.2016 истец уведомил ответчика об обязанности оплатить задолженность по договору и начисленные за просрочку внесения платежей процентыза пользование чужими денежными средствами (том 2, л.д. 97-102).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается двухсторонними актами, реестрами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1, л.д. 83-123).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 7 365 288 руб. 16 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 15.12.2016 в размере 6 703 499 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 48-49).

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом (том 1 л.д. 48-49), судом проверен, признан верным. К представленному ответчиком контррасчету суд относится критически, поскольку в нем не указан и не обоснован период начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 408 Кодекса прямо предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу названных правовых норм истец имеет право на начисление неустойки (процентов) за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

После истечения срока оплаты в рассматриваемом случае исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате процентов за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг за период со дня следующего за днем неисполнения обязанности по оплате до дня фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о подписанном сторонами дополнительном соглашении от 10.05.2015 (том 2 л.д. 95-96), в соответствии с которым, по мнению ответчика, стороны изменили условие договора об оплате, несостоятелен.

Как следует из указанного документа, сторонами согласовано не изменение условий договора о сроках оплаты выполненных работ, а порядок погашения существующей суммы задолженности, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате долга.

Подписание сторонами указанного соглашения не изменяет и не отменяет положения заключенного договора, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты процентов и не прекращает данную обязанность каким-либо способом.

Указанным соглашением ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, что само по себе не исключает начисление процентов в соответствии с договором.

Кроме того, из вышеуказанного соглашения, не усматривается, что рассрочка по спорному договору предоставлена именно на сумму долга, заявленную ко взысканию в настоящем деле. Также из указанного соглашения невозможно определить период, за который образовалась указанная в нем задолженность, составляющие такой задолженности (только основной долг либо основной долг с неустойкой (процентами)).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 136 584 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения от 09.12.2016 № 3098 находится в деле № А75-15773/2016).

Эти расходы по уплате госпошлины будут распределены Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры при разрешении дела № А75-15773/2016.

Учитывая удовлетворение исковых требований, по настоящему делу государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» 14 068 788 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере7 365 288 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703 499 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестор оверсиз холдингз»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 344 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш