Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А70-6540/2018

32/2018-73868(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6540/2018
г. Тюмень
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой»

К Субъекту Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области

К Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ»

К Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН»

Третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, временный управляющий ООО «КапиталГрупп – СПб» ФИО1

О признании ничтожными: договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающие сделку купли – продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской областью.

При участии в заседании: От Истца: не явка

От Ответчика – ДИО ТО: ФИО2 – доверенность от 21.05.2018 года

От Ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп- СПБ»: не явка

От Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН»: ФИО3 – доверенность 25.06.2018 года.

От Департамента по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры: ФИО4 – доверенность от 9.12.2016 года

От временного управляющего ООО «КапиталГрупп – СПб» ФИО1: не явка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к субъекту Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп- СПБ», обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» о признании недействительным государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в силу ничтожности.

Истцом представлялись уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В результате неоднократных уточнений исковых требований, истец просит о признании ничтожными: договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и

ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающие сделку купли – продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской областью.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об уточнении исковых требований, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты, а именно: просит у суда о признании договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице

Департамента имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающих одну сделку купли – продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской областью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 12 октября 2006 года разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на

недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом не заявляется о применении последствий оспариваемых договоров.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года, судом отказано в удовлетворении ходатайств Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. Определение сторонами не обжаловано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия

сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Постановлением Правительства Тюменской области № 705-п от 30 декабря 2014 года утверждена государственная программа по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа "Сотрудничество".

Источником финансирования программы является поступление части налога на прибыль организаций, уплачиваемого налогоплательщиками с территории

автономных округов и зачисляемого в областной бюджет в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Реализация программы осуществляется Государственными заказчиками программы - исполнительными органами государственной власти Тюменской области, территориальными органами государственной власти Российской Федерации или государственными казенными учреждениями, которым исполнительными органами государственной власти Тюменской области передана часть функций, совместно с уполномоченными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответственность государственного заказчика за реализацию направлений и отдельных мероприятий программы определяется сферой полномочий: Департамент имущественных отношений Тюменской области - по вопросу участия Тюменской области в формировании уставных капиталов акционерных обществ, приобретения недвижимого имущества (п.4. Программы).

Мероприятиями программы предусмотрено строительство объектов социальной сферы, детских садов, общеобразовательных школ, приобретение нежилых помещений для размещения учреждений дошкольного образования, здравоохранения, государственных и муниципальных учреждений, что должно обеспечить качественное предоставление социальных услуг (пункт 2.7 Программы).

Особенность программы "Сотрудничество" - это реализация мероприятий за счет средств областного бюджета на территориях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно цели государственной программы основным выгодоприобретателем от реализации мероприятий программы является население Тюменской области, включая население Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 6 Программы).

Согласно Постановления Правительства Ханты – Мансийского автономного округа – Югры № 413-п от 9 октября 2013 года утверждена государственная

программа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре на 2014 – 2020 годы» за счет средств программы «Сотрудничество» запланировано приобретение объектов недвижимого имущества для размещения дошкольных и (или) общеобразовательных организаций.

8 июля 2015 года между Бюджетным учреждением Ханты – мансийского автономного округа Югры «Региональный центр инвестиций» и ООО «КапиталГрупп – СПб» заключено соглашение об организационном сопровождении в реализации инвестиционного проекта «Детский сад на 200 мест по ул. Сирина в г. Ханты – Мансийске».

Как следует из письма Департамента по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (т.1 л.д.84) в 2017 году было запланировано приобретение за счет средств государственной программы «Сотрудничество» объекта недвижимого имущества «Детский сад на 200 мест, г.Ханты – Мансийск», объемом финансирования 365 375 200 рублей. Как следует из данного письма, рыночная стоимость предлагаемого к приобретению объекта определена в размере 380 386 000 рублей.

Инвестором проекта выступало ООО «КапиталГрупп – СПб».

3 марта 2016 года ООО «КапиталГрупп-СПб» обратилось с письмом в адрес Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с просьбой о подтверждении выкупа объекта «Детский сад на 200 мест «Алые паруса» уполномоченным органом по факту сдачи его в эксплуатацию (т.1 л.д.81).

18 сентября 2017 года Определением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70649/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КапиталГрупп-СПб».

5 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп – СПб» (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» (покупатель) заключен договор купли – продажи будущей недвижимости (т.2, л.д.127-131) по условиям которого ООО «КапиталГрупп – СПб» обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее

недвижимое имущество: дошкольное учреждение «Детский сад на 200 мест «Алые паруса» по ул. Сирина, 72 в г.Ханты – Мансийске», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101021:1173, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты – Мансийск, ул. Сирина, д.72.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, настоящий договор является договором купли – продажи будущего недвижимого имущества. Недвижимое имущество, будет образовано путем завершения строительства объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 86:12:0101021:1179, общая площадь застройки 1 177,2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты – Мансийск, ул. Сирина, д.72 (строительный адрес) степень готовности объекта 90%.

Из пунктов 1.2.2, 1.2.2, 1.2.3 договора следует, что продавец обязался в срок до 20 октября 2017 года завершить строительство объекта и ввести объект в эксплуатацию, осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за продавцом и передать недвижимое имущество по передаточному акту покупателю.

В соответствии с соглашением от 26 января 2018 года (т.2.л.д.134) о внесении изменений в договор купли – продажи будущей недвижимости, стоимость недвижимого имущества составляет 356 096 290 рублей.

26 января 2018 года между ООО «КапиталГрупп-СПб» (продавец) и ООО «Ллойд Паттерсон» (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости (т.2 лд.137) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (т.2.л.д.140-141), предназначенные для обслуживания объекта – дошкольного учреждения «Детский сад на 200 мест «Алые паруса» по ул. Сирина, 72 в г.Ханты – Мансийске.

Сторонами подписан акт приема – передачи к договору (т.2.л.д.143).

В соответствии с соглашением от 26 января 2018 года (т.2.л.д.150) стоимость передаваемого имущества составляет 20 903 710 рублей.

ООО «Ллойд Паттерсон» в качестве доказательств оплаты ООО «КапиталГрупп – СПб» представило документы об оплате:

- 169 454 460 рублей по платежному поручению № 1 от 11.10.2017 года (т.2.л.д.118) со ссылкой в назначении платежа на договор купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года.

- 34 166 077 рублей 13 копеек по платежному поручению № 1 от 24.10.2017 года (т.1.л.д.119) со ссылкой в назначении платежа на договор купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года.

- 29 января 2018 года между ООО «Ллойд Паттерсон» и ООО «КапиталГрупп-СПб» подписано соглашение № 1-З (т.2. л.д.120) о зачете встречных однородных требований по условиям которого произведен зачет встречных однородных требований на сумму 40 000 000 рублей. Как следует их пункта 4.1 соглашения, стороны установили, что в результате зачета задолженность Стороны-1 (ООО «Ллойд Паттерсон») перед «Стороной – 2» (ООО «КапиталГрупп- СПб») по договору купли – продажи будущей недвижимости уменьшилась до 131 337 462 рубля 87 копеек.

- 8 100 000 рублей по платежному поручению № 63 от 28.02.2018 года (т.3, л.д.12) со ссылкой в назначении платежа на договор купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года.

- 15 марта 2018 года между ООО «Ллойд Паттерсон» и ООО «КапиталГрупп- СПб» подписано соглашение № 3-2018 (т.2. л.д.121) о зачете встречных однородных требований по условиям которого произведен зачет встречных однородных требований на сумму 34 748 803 рубля 01 копейка. Как следует их пункта 4.1. и 4.2 соглашения, стороны установили, что в результате зачета задолженность Стороны -1 (ООО «Ллойд Паттерсон») перед «Стороной – 2» (ООО «КапиталГрупп-СПб») по договору купли – продажи недвижимости от 26 января 2018 года погашается в полном объеме, а по договору купли – продажи будущей недвижимости, составила 88 488 659 рублей 86 копеек.

- 22 марта 2018 года между ООО «Ллойд Паттерсон» и ООО «КапиталГрупп- СПб» подписано соглашение (т.2. л.д.123) о зачете встречных однородных требований по условиям которого произведен зачет встречных однородных

требований на сумму 50 663 013 рублей 70 копейка. Как следует их пункта 4.1 соглашения, стороны установили, что в результате зачета задолженность Стороны1 (ООО «Ллойд Паттерсон») перед «Стороной – 2» (ООО «КапиталГрупп-СПб») уменьшилась до 37 825 646 рублей 16 копеек.

- 22 марта 2018 года ООО «Ллойд Паттерсон» оплатило 8 327 000 рублей по платежному поручению № 120 ( т.3,л.д.42) в адрес ООО «Автодом» за ООО «КапиталГрупп СПб» по его письму № 33 от 22.03.2018 года (т.3.л.д.41) в счет взаиморасчетов по договору от 5.10.2017 года.

- 22 марта 2018 года ООО «Ллойд Паттерсон» оплатило 6 260 796 рублей 17 копеек по платежным поручениям № 122,123,124 и пл.п. № 142 от 23.03.2018 года (т.3,л.д.44-47) в адрес ООО КБ «Синко-Банк» за ООО «КапиталГрупп СПб» по его письму № 34 от 22.03.2018 года (т.3.л.д.43) в счет взаиморасчетов по договору от 5.10.2017 года.

- 4 апреля 2018 года между ООО «КапиталГрупп-СПб» и ООО «Ллойд Паттерсон» подписано соглашение об отступном № 2-04/2018 (т.2, л.д.122) из пункта 1.1. которого следует, что стороны договорились о снижении остатка задолженности должника (ООО «Ллойд Паттерсон» перед кредитором (ООО «КапиталГрупп-СПб») по договору купли – продажи будущей недвижимости от 5 октября 2017 года на сумму 23 237 848 рублей 99 копеек, в порядке и на условиях, определенных соглашением. С момента предоставления отступного обязательство должника по договору купли - продажи будущей недвижимости от 5 октября 2017 года прекращаются в полном объеме, а обязательства кредитора составляют 2 022 547 рублей 72 копейки.

Между ООО «Ллойд Паттерсон» и ООО «КапиталГрупп – СПб» подписан акт сверки расчетов (т.3, л.д.55) в котором указано, что по состоянию на 06.04.2018 года задолженность ООО «КапиталГрупп-СПб» перед ООО «Ллойд Паттерсон» составила 2 022 547 рублей 72 копейки.

6 марта 2018 года между субъектом Российской Федерации Тюменская область, в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области (Государственный заказчик) и ОООО «Ллойд Паттерсон» (Поставщик) в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/Н ИКЗ: 182720213846072030100100610016810412.

Предметом государственного контракта является приобретение в собственность субъекта Российской Федерации Тюменская область недвижимого имущества: нежилого здания: «Детский сад на 200 мест «Алые паруса» по ул. Сирина, 72 в г. Ханты – Мансийске. Корректировка», площадью 4 329,8 кв.м. кадастровый номер 86:12:0101021:1199 и объектов недвижимого имущества – инженерных сетей.

Согласно пункта 2.1. государственного контракта его цена составляет 379 847 000 рублей.

Указанная денежная сумма оплачена в полном объеме Тюменской областью в адрес ООО «Ллойд Паттерсон» по платежному поручению № 117180 от 19.03.2018 года (т.2, л.д.64).

Недвижимое имущество: нежилое здание: «Детский сад на 200 мест «Алые паруса» по ул. Сирина, 72 в г.Ханты – Мансийске. Корректировка», площадью 4 329,8 кв.м. кадастровый номер 86:12:0101021:1199 и инженерные сети переданы по акту приема передачи от 14 марта 2018 года ( т.1 л,д.31-33).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом не заявляется о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Истец не является стороной оспариваемых сделок.

Согласно определения Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2018 года по делу А56-70649/2017mp1 требования ООО «ТрансИнвестСтрой» в сумме 9 642 567 рублей 71 копейка включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО «КапиталГрупп-СПб» введена процедура наблюдения.

Истец в качестве наличия законного интереса в признании сделок недействительными ссылается на то обстоятельство (т.2,л.д.58, т.3.л.д.134), что он является кредитором ООО «КапиталГрупп-СПб» и имеет право получения удовлетворения своих требований, что очевидно невозможно, когда объекты недвижимости, на строительство которых потрачены сотни миллионов рублей, выводятся посредством совершения ничтожных сделок, при этом ответчик взамен ничего не получает, что в конечном итоге приводит к нарушению имущественных интересов его участников. Истец считает, что следствием признания оспариваемых сделок ничтожными будет вывод суда о том, что фактически правоотношения

купли – продажи сложились между ООО «КапиталГрупп-СПб» и Тюменской областью, что в дальнейшем позволит обществу «КапиталГрупп-СПБ» требовать от Тюменской области исполнения обязательств по оплате имущества.

Оценивая данные доводы истца, суд руководствуется следующим: при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно материалов дела, Тюменская область в полном объеме оплатила стоимость дошкольного учреждения «Детский сад на 200 мест «Алые паруса» по ул. Сирина, 72 в г. Ханты – Мансийске».

В свою очередь, ООО «Ллойд Паттерсон» так же производил в адрес ООО «КапиталГрупп-СПб» оплату за указанное дошкольное учреждение. При этом, порядок и форма оплаты ООО «Ллойд Паттерсон» в адрес ООО «КапиталГрупп- СПб» предметом оспаривания в настоящем деле не являются.

В указанных обстоятельствах, признание договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области не направлено на восстановление прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой».

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец не обладает законным интересом в признании сделок недействительными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.