Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А21-8490/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8490/2019
г. Калининград
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» (ОГРН <***>; 125124, <...>, этаж 2)

об оспаривании решения Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; место нахождения: 236016, <...>) от 25.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/020219/0009916, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу 3 771 502,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение;

установил:

01.02.2019 общество ввезло по ДТ № 10012020/010219/0009916:

1. посуду столовую и кухонную для взрослых из фарфора (ТМ) VIVO / Villeroy & Boch Group, изготовитель Villeroy & Boch AG, таможенной стоимостью 3 307 367,16 руб. на условиях поставки FCA MAASBREE по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений инвойса № 960105766 от 17.01.2019, а также стоимости доставки в размере 113 622,84 руб.,

2. столовые и кухонные приборы из коррозионностойкой стали в наборах для взрослых без покрытия драгоценными металлами (ТМ) VIVO / Villeroy & Boch Group, изготовитель Brand Loyalty Sourcing, таможенной стоимостью 668 246,12 руб. на условиях поставки FCA MAASBREE по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений инвойса № 960105767 от 17.01.2019, а также стоимости доставки в размере 6 698,12 руб.

В связи с этим обществом были уплачены таможенные платежи в размере 1 373 235,96 руб.

25.03.2019 Калининградским таможенным постом Калининградской областной таможни было принято решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость товара определена на основе стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем общество через своего таможенного представителя ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» в соответствии с пп. в) п. 1.2.1, 1.2.3 заключенного с ним договора (представлен суду 24.09.2019) дополнительно оплатило 3 771 502,17 руб. таможенных платежей (что подтверждается таможенной распиской, т. 5, л.д. 56).

Не согласившись с указанным решением, общество 25.03.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела.

Суд признает необходимым заявление общества удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решений (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (п. 13 ст. 38 Кодекса).

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с п. 2 ст. 52 и с учетом п. 3 ст. 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 15 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса (по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 - 45 Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи, согласно которой факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на ст. VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В п. 6 Постановления разъяснено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с п. 7 Постановления выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Особо обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена обществу компанией «Брэнд Лоэлти Сорсинг Би.Ви.» на основании рамочного соглашения № 110418 от 13.04.2018 (т. 1, л.д. 38-51) согласно заказам на закупку от 13 и 14.01.2019 (т. 1, оборот л.д. 51- л.д. 52) по счетам № 960105767 и 960105766 от 17.01.2019 (т. 1, л.д. 53-оборот л.д. 53), а согласно акту сверки взаимных расчетов (т. 5, л.д. 103, 110) и ведомости банковского контроля (представлена в судебном заседании 25.09.2019) оплата за товар произведена 20.02.2019.

Согласно указанным документам цена товара № 1 составил 3 193 744,32 руб., товара № 2 – 661 548 руб., а всего – 3 855 292,32 руб.

Поставка товара осуществлена на условиях FCA Maasbree.

Перевозка товара от г. Маасбри до г. Калининграда осуществлялась на основании договора № BL-NL-130418 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенного обществом с компанией Ship-Road Logistics Solutions BV (т. 1, л.д. 54-59) по договору-заявке № 1 (т. 1, л.д. 59), согласно которому стоимость доставки составляет 2 450 евро, по инвойсу 1624062713 (т. 5, л.д. 119), выполнение перевозки подтверждается актом № 1624062713 от 18.01.2019 (т. 1, л.д. 60), оплата перевозки подтверждена (т. 5, л.д. 95, документы об оплате, представленные в судебном заседании 25.09.2019). При этом согласно письму компании Ship-Road Logistics Solutions BV (т. 5, л.д. 114) стоимость перевозки до таможенной границы ЕАЭС составила 1 600 евро (120 320,96 руб. по курсу 75,2006 раб по состоянию на 01.02.2019), что соответствует п. 4 ч. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товара в размере 3 975 613,28 руб. (цена товара 3 855 292,32 руб. + стоимость перевозки до таможенной границы ЕАЭС 120 320,96 руб.) подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы таможни о нарушении обществом срока оплаты товара не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно материалам дела (т. 1, л.д. 125-126) ввезенный обществом товар относится к продуктовой линейке Vivo, являющейся низкостоимостной продуктовой линейкой товаров, предназначенной не для широких продаж в розничных сетях, а для реализации в рамках программ лояльности в качестве подарков или бонусных продаж по особо низким ценам покупателям в целях стимулирования потребительского спроса.

Суду не представлено доказательств того, что взаимосвязь между обществом и поставщиком каким-либо образом повлияла на таможенную стоимость ввезенного товара.

Из материалов дела следует, что лицензионное соглашение с компанией «Брэнд Лоэлти Интернешнл Би.Ви.» обществом не заключено (т. 1, л.д. 66), в связи с чем обществом не оплачиваются лицензионные платежи.

Представленные в материалы дела документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставляемого товара, его стоимости, а также факт реализации указанного соглашения.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в счетах (инвойсах).

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Таким образом, следует признать, что обществом были представлены в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку таможня на основании незаконного решения необоснованно начислила обществу дополнительные платежи в размере 3 771 502,17 руб., факт уплаты которых подтверждается таможенной распиской и признан в судебном заседании представителями таможни, суд в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признает необходимым обязать таможню возвратить их обществу.

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в то время как следовало уплатить 3 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» удовлетворить.

Признать недействительным решение Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни от 25.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/020219/0009916.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» 3 771 502,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко