Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А75-5736/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5736/2023
5 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Кондинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700068282 от 21.12.2020, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности, – лично ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Кондинскому району (далее – ОМВД России по Кондинскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 86 № 146243 от 28.02.2023.

Заявление мотивировано тем, что 01.02.2023 в помещении магазина, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежащем ИП ФИО2, в ходе осмотра в подсобном помещении магазина обнаружена маркированная алкогольная продукция – водка «Финский лёд» в количестве 22 бутылок, объемом 0,5 л., крепостью 40 %, при отсутствии прав на хранение и реализацию данного вида алкогольной продукции (без лицензии), в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением от 10.05.2023 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание по делу назначено на 29.06.2023 в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 06.06.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Административный орган не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт хранения алкогольной продукции – 22 бутылки водки «Финский лёд», емкостью 0,5 л., в подсобном помещении магазина, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность. Пояснила, что обнаруженная сотрудниками полиции алкогольная продукция была приобретена ею для личных целей, не с целью ее реализации в магазине.

Письменный отзыв на заявление лицо, привлекаемое к ответственности, не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2020, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 320861700068282. Основным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение) ИП ФИО2 в подсобном помещении магазина, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, алкогольной продукции – водка «Финский лёд» в количестве 22 бутылок, объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в отсутствии соответствующей лицензии.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2023, составленного в присутствии предпринимателя и двух понятых (л.д. 20, 22-24, 27), в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия от 01.02.2023 (л.д. 21).

В ходе осмотра отобраны объяснения у ИП ФИО2 (л.д. 25-26).

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 28.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении об административном правонарушении (л.д. 14-16).

Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

Закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензии выдаются, в том числе, и на хранение алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Из пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, следует, что с 30 июля 2017 года за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а за розничную продажу такой продукции – по части 2 статьи 14.17.1 того же Кодекса.

Как уже отмечалось выше, розничная продажа алкогольной продукции является самостоятельным видом деятельности, для легального осуществления которого необходима соответствующая лицензия.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В этом же пункте указано, что на осуществление деятельности по оказанию услуг по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, административным органом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае хранение в магазине алкогольной продукции является составной частью такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг розничной торговли.

Действия ИП ФИО2 верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт хранения алкогольной продукции установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся на ней вещей, имущества и документов от 01.02.2023, а также подтверждается объяснениями ИП ФИО2 от 01.02.2023, подтвердившей факт хранения в подсобном помещении магазина, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Так, согласно объяснениям ИП ФИО2, она осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Деревенский», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в продаже имеются продукты питания, промышленные товары. У предпринимателя отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции. В связи с отсутствием в магазине продавцов предприниматель работает в своем магазине сама. 01.02.2023 предприниматель находилась в своем магазине. Около 15 часов в магазин зашли сотрудники полиции, пояснили, что ими проводятся профилактические мероприятия по выявлению нелегальной алкогольной продукции. На вопрос сотрудников, реализуется или хранится в магазине алкогольная продукция, предприниматель сообщила о хранении в складском помещении магазина 22 бутылок водки «Финский лёд», емкостью 0,5 л. каждая, крепостью 40 %, пояснив при этом, что данная водка приобретена для личных нужд. Водку вместе с другими товарами предприниматель разгрузила на склад в магазине, но не успела ее увезти в связи с болезнью спины. Обнаруженная алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции.

Изъятая сотрудниками полиции при проверке алкогольная продукция – 22 стеклянные бутылки водка «Финский лёд», объемом 0,5 л. направлены на технико-криминалистическое исследование в ЭКО ОМВД России по г. Урай.

Согласно справке эксперта об исследовании № 18 от 07.02.2023, федеральные специальные марки на представленных бутылках с алкогольной продукцией изготовлены производством Гознак (л.д. 104).

Изъятая алкогольная продукция у предпринимателя передана на ответственное хранение в УУП ОМВД России по Кондинскому району (акт приема-передачи от 27.02.2023 – л.д. 107).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств того, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена судом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что ИП ФИО2 не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при хранении алкогольной продукции. Предприниматель имела возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства ИП ФИО2 не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

При этом приведенные предпринимателем доводы о том, что алкогольная продукция хранилась для собственных целей, не исключают административную ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции, поскольку хранение осуществлялось не дома у ФИО2, а на объекте торговли, где ею осуществляется предпринимательская деятельность.

Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе за осуществление хранения алкогольной продукции в арендуемом предпринимателем помещении несет непосредственно предприниматель.

Предприниматель, осуществляя хранение алкогольной продукции в месте осуществления своей предпринимательской деятельности, в силу публичной известности не только должен был знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Предприниматель, который осуществлял незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, который непосредственно затрагивает интересы государства и граждан в области безопасности жизни и здоровья людей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес предпринимателя предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции без лицензии влечет невозможность контроля за качеством указанной продукции, легальностью его производства, что, по мнению суда, создает угрозу жизни и здоровью граждан – покупателей такой продукции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2023 по делу № А75-719/2023 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В то же время, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО2 в реестр внесена запись о том, что она является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

При отсутствии доказательств контрафактности продукции суд приходит к выводу об отсутствии в результате противоправных действий предпринимателя причиненного вреда жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии угрозы причинения такого вреда.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера – до 50 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в 50 000 рублей соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в более значительном размере в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя согласно протоколу изъятия от 01.02.2023, находящаяся на хранении в УУП ОМВД России по Кондинскому району, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Корым Кондинского района Тюменской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре 21.12.2020 за ОГРНИП 320861700068282, ИНН <***>, место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Борисовне административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятую по протоколу изъятия от 01.02.2023 алкогольную продукцию: 22 бутылки водки «Финский лёд», емкостью 0,5 л. каждая, с содержанием этилового спирта 40 %.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН: <***>, КПП: 860101001, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, кор.счет: 40102810245370000007, ОКТМО: 71816000, КБК: 18811601331010000140, БИК: 007162163, УИН: 18880486230861462439.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Д.П. Лисянский