Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А55-14644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года Дело № А55-14644/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 634501001)

о возмещении убытков при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность 166/22 от 15.08.2022 от ответчика – представитель ФИО2, доверенность б/н от 16.12.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал" о возмещении убытков в связи с выявлением неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытии на станцию назначения в размере 660 554 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 028 руб.

Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела. Истец приобщил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14.08.2025.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «СВНТ» (далее - Ответчик) прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: изгиб средней части штанги НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, наличие в котле постороннего предмета, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 660 554,91 руб.

Указанные расходы Истец считает убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном

транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и

правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В пункте 109 Правил <...> составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом <...>, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела 1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы неисправности); 4) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); 5) акты о годности цистерн под налив/для ремонта; 6) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 7) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; 8) счета-фактуры; 9) платежные поручения.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела 1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы неисправности); 3) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); 4) акты о годности цистерн под налив/для ремонта; 5) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 6) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; 7) счета-фактуры; 8) платежные поручения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба; - неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны

быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Возражения Ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

При предоставлении актов слива цистерн Ответчиком не учтено, что данные акты составлены, как пояснил Истец, для внутренних целей в компании-Ответчике, в данном случае для контроля поступающего количества топлива, кроме того, даже если объективно предположить данные доказательства надлежащими, следует отметить, что фактический вес топлива, указанный в них, отличается от документально подтвержденного.

Необходимо отметить, что в представленных актах слива цистерн не дается оценка надлежащему сливу вагонов-цистерн и нахождения либо отсутствия в них остатков груза.

ООО «Трансойл» является коммерческой организацией и не заинтересовано в проведении внеплановых подготовок по причине действия/бездействия третьих лиц, приводящих к негативным последствиям в виде отвлечения непригодного под налив вагона из производственного процесса, возникновению дополнительных расходов по причине привлечения дополнительного подвижного состава для обеспечения исполнения заявок Заказчиков погрузки.

Основанием для отправления вагона на промывочно-пропарочную станцию (далее - ППС) являются выявленные коммерческие непригодности и технические неисправности перед погрузкой, факт обнаружения которых подтвержден оформленными актами общей формы в полном соответствии со ст. 68 АПК РФ и Приказа Минтранса № 256 от 27 июля 2020 г.

Истцом выявлены коммерческие непригодности и неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы, составленных в соответствии с законодательством РФ, акт общей формы является допустимым доказательством факта коммерческой непригодности/неисправности цистерны без составления других актов.

Неисправности из расчета к иску устраняются на ППС в объеме подготовки или подготовки и ремонта каждой вагона-цистерны.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -

грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В рассматриваемом случае грузоотправитель (в нашем случае это АО «РН-Транс») не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказался от вагонов, осуществив их отправку ответчику.

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были, иное из материалов дела не следует.

Согласно п. 5.1.1. и п. 5.4.14. Инструкции по ремонту и испытанию универсального сливного прибора цистерны РД 32 ЦВ 053-2009, при капитальном и деповском ремонтах цистерн узлы и детали сливного прибора разбираются полностью (за исключением приваренных патрубков нижней части приборов), все резиновые уплотнительные кольца заменяются на новые.

Капитальный и деповской ремонт являются видами планового ремонта.

Периодичность плановых видов ремонтов вагонов ООО «Трансойл» соблюдается, вагоны приняты перевозчиком рабочим парком, как в груженном состоянии для перевозки до станции выгрузки, так и в порожнем состоянии для отправки со станции выгрузки.

Уплотнительное кольцо не является быстроизнашиваемой запасной частью, срок службы его при нормальной эксплуатации, а не в случае каких-либо силовых воздействий, составляет 4 года.

Довод ответчика о том, что неисправности могут носить эксплуатационный дефект несостоятелен, так как, например уплотнительное кольцо изготовлено из бензо- морозостойкого материала в соответствии с ТУ 1166-51р, сохраняет прочность и эластичность в период эксплуатации, срок службы которого значительно превышает межремонтный период.

Уплотнительное кольцо, как уже было сказано выше, меняется при каждом плановом ремонте, расходы по которым лежат в зоне ответственности собственника согласно ст. 210 ГК РФ. Выявленная неисправность является следствием нарушения технологии работ в местах выгрузки при приведении вагона в транспортное положение, а именно при закрытии клапана НСП с применением больших усилий, что приводит к нарушению целостности детали и герметичности узла.

Истец приобщил в материалы дела экспертное заключение от 21.11.2024 по результатам проведенного исследования на тему: «Анализ причин возникновения коммерческой непригодности вагонов-цистерн», утверждено Первым проректором-проректором по научной работе ФИО3 «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» (РУДН), а также экспертное заключение ФИО4 по аналогичному делу № А03-18271/2020.

Разрыв (или нарушение целостности) уплотнительного кольца НСП возникло в результате действий грузополучателя, т.е. ответчика, о чём подробно указано в экспертном заключении ФИО4 по аналогичному делу А03-18271/2020.

Как пояснил Истец, в настоящем случае это неисправности и непригодности, связанные с ненадлежащим выполнением грузополучателем своих обязанностей по надлежащему сливу и приведению в транспортное положение деталей сливо-наливной и запорно-предохранительной арматуры котла цистерны.

Коммерческая неисправность в виде разрыва уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего сливного прибора (НСП) возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора. Данная коммерческая неисправность является нарушением технологии выгрузки (слива) и приведения в транспортное положение деталей сливо-

наливной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны.

При этом, в соответствии с требованиями Правил № 119 (пункт 36.1) на ответчике после очистки вагонов-цистерн лежит обязанность обеспечить приведение в транспортное положение порожней цистерны сливоналивной арматуры, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Коммерческая неисправность в виде разрыва уплотнительного кольца (манжеты) НСП также установлена актами общей формы ГУ-23.».

Выявленная неисправность является следствием нарушения технологии работ в местах выгрузки, разрыв уплотнительного кольца сливного прибора возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, особенно в зимнее время, без отогрева или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора.

Периодичность плановых видов ремонтов вагонов ООО «Трансойл» соблюдается неукоснительно, вагоны приняты перевозчиком рабочим парком, как в груженном состоянии для перевозки до станции выгрузки, так и в порожнем состоянии для отправки со станции выгрузки.

Довод Ответчика о том, что предъявленные к возмещению расходы истца являются частью бремени содержания имущества со ссылкой на ГОСТ 1510-2022 также не обоснован по следующему основанию.

Пунктом 7.14 ГОСТ 1510-2022 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июня 2022 г. N 518-ст) установлено, что вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа для перевозки нефтебитума, используемые для перевозки нефти и нефтепродуктов, должны проходить профилактическую обработку через промежутки времени, установленные по согласованию изготовителя с грузополучателем, но не более пятикратного использования вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Исходя из буквального содержания данного пункта следует, что для соблюдения правила профилактической обработки до пятикратного использования вагонов необходимо наличие соглашения изготовителя нефтепродукта (поставщик ответчика) с грузополучателем (ответчик).

Вместе с тем, ГОСТ Р 59033-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к качеству услуг по перевозке нефти и нефтепродуктов в вагонах-цистернах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.09.2020 N 650-ст) в п. 6.12. предусмотрено, что очистку и промывку котлов вагонов-цистерн после слива нефти или нефтепродуктов следует производить в соответствии с ГОСТ 1510.

В этой связи, профилактическая обработка вагона для качественной перевозки груза поставщика в адрес конкретного грузополучателя не только включена в объем работ по очистке вагона после выгрузки, но и должна возмещаться владельцу вагонов грузополучателем, если очистка вагона проведена некачественно, так как требование п. 7.14 ГОСТ 1510-2022 о согласовании изготовителя нефтепродукта и грузополучателя о пятикратном использовании вагона не возлагает этой обязанности на владельца вагона, не являющегося стороной данного согласования.

Обнаруженные внутренние непригодности/неисправности не требуют отцепки вагонов в ремонт, либо планового (деповского или капитального) ремонта, составления актов о повреждении вагона формы ВУ-25 и актов формы ВУ-23, ВУ-36, ВУ-41 (при направлении вагона в ремонт и/или при его отцепке).

Неисправности и непригодности, относящиеся к предмету настоящего спора, не относятся к неисправностям, которые устраняются при текущем отцепочном ремонте, а также плановом: акты формы ВУ-23, ВУ-36, ВУ-41 и иные документы согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной

работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5, не составлялись.

Ссылка Ответчика, что истцом должен быть представлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не состоятельна, поскольку:

В соответствии с п. 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Отсылка ответчика на существующую правоприменительную практику (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года) несостоятельна в заявленной им части, поскольку Ответчик говорит как раз о применении данного Обзора в части права и возможности оператора подвижного состава как собственника и владельца подвижного состава взыскивать неустойку за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, правоотношения в рамках задержки вагонов при данном деле отсутствуют.

Из данного Обзора: «14. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой».

«В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").».

Пункт 21 данного Обзора гласит, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (указано ниже в позиции истца по применению срока исковой давности настоящих возражений).

О непригодностях, перечисленных в экспертном заключении от 21.11.2024 г. по результатам проведенного исследования на тему: «Анализ причин возникновения коммерческой непригодности вагонов-цистерн», утвержденного Первым проректором-проректором по научной работе ФИО3 «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» (РУДН):

Наличие остатка продукта в патрубке НСП (п. 3.5.2 заключения РУДН).

Патрубок является непосредственной частью сливного прибора вагонов-цистерн, через который производится слив нефтепродукта из котла цистерны. На рисунке представлена 3Д проекция устройства сливного прибора с изображением полости патрубка. Также сливной патрубок может называется стаканом нижнего сливного прибора.

Наличие остатка продукта в патрубке НСП вызвано перетеканием остатка груза из котла в патрубок. Это может быть вызвано несоблюдением товарным оператором всех процедурных норм во время операции слива, когда нарушается герметичность прибора

вследствие попадания в область слива мусора между седлом клапана и самим клапаном, либо при попадании в область слива конденсата и его последующем замерзании, приводящем к тому, что внутренний клапан (первый запорный орган) не прижимается к своему седлу, т.е. плотность прилегания не обеспечивается.

При несвоевременном закрытии крышки нижнего сливного прибора после слива нефтепродукта его остатки со стенок котла стекают вниз и успевают попасть в патрубок нижнего сливного прибора до момента полного закрытия сливного прибора с использованием штанги верхнего загрузочного люка. Наличие остатка продукта в патрубке может привести к загрязнению топлива при сливе/наливе нефтепродукта из вагона-цистерны. Поэтому после завершения слива нефтепродукта из вагона-цистерны все остатки на стенках патрубка должны быть удалены. Для удаления остатков нефтепродукта следует протереть стенки патрубка до полного удаления продукта.

Наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510 (п. 3.3. заключения РУДН).

В соответствии с ГОСТ-1510 нижний слив нефти и нефтепродуктов из вагонов-цистерн должен проводиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла цистерны. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 1 см по высоте (по замеру под колпаком).

При несоблюдении технических требований и норм, а также по причине недостаточного контроля со стороны товарного оператора или представителя грузополучателя, процедура слива нефтепродукта может быть завершена до момента полного слива нефтепродукта из вагона-цистерны, что является одной из причин наличия остатка ранее перевозимого продукта выше норм, установленных в ГОСТ-1510.

Все спорные вагоны были приняты грузоотправителем АО «РН-Транс» без замечаний, т.е. без остатков груза, а после выгрузки ответчиком такие остатки были обнаружены.

В соответствии с абзацами 6-8 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 после выгрузки грузов вагоны должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

При этом законодатель не конкретизировал, после слива каких грузов - светлых или темных, подлежат очистке вагоны-цистерны, соответственно, речь идет о любом из

перевозимых грузополучателем грузов.

При сливе нефтепродукта через сливной прибор, расположенный в нижней части вагона-цистерны, пары легких нефтепродуктов, таких как бензин, дизельное топливо, реактивное топливо, а также часть легких паров могут задерживаться в верхней части вагон-цистерны, что является естественными потерями при перекачке топлива. Пары легких нефтепродуктов в дальнейшем конденсируются, стекают с верха вагона-цистерны и скапливаются на дне. Объем сконденсированной жидкости при таких случаях не превышают 1% от общего объема груза. Чтобы минимизировать данный фактор, в процессе слива необходимо контролировать, чтобы верхний люк-лаз был открыт полностью.

По Уставу железнодорожного транспорта (ст. 44) и правилам перевозки грузов, при обнаружении в вагоне или контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Следовательно, после надлежащего выполнения вышеуказанных обязанностей ответчиком остатки груза не могли быть обнаружены.

Факты коммерческой непригодности/неисправности обнаружены при открытии запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), исключавших доступ внутрь котла цистерны после отправки вагонов ответчиком.

Поскольку Истец владеет данными вагонами на правах собственности и/или аренды, то несет бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии и после выгрузки цистерн именно Ответчиком у Истца возникли соответствующие расходы на очистку и ремонт цистерн из расчета исковых требований.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты формы ГУ-23 составлены в полном соответствии с требованиями транспортного законодательства, а именно: статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, Приказа Минтранса от 27 июля 2020 г. N 256, Приказа Минтранса от 29 июля 2019 г. N 245.

Пункт 64 Приказа Минтранса от 27 июля 2020 г. № 256 содержит также следующее условие: «Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.».

Исходя из положений ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ, владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги,

фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании п. 80 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Относительно оспаривания ответчиком относимости и допустимости представленных в материалы дела актов общей формы.

В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

С 2009 года ОАО «РЖД» передало весь имущественный комплекс промывочно-пропарочных станций в аренду сторонним организациям с одновременным переводом обслуживающих ее работников в штат, таким образом, перевозчик, лишил себя технологической возможности осуществлять осмотр прибывших из-под выгрузки вагонов и составлять соответствующие акты. Указанная позиция перевозчика изложена в телеграмме ОАО «РЖД» № ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Представленные истцом акты общей формы являются документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика. Составлены не истцом в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителей ППС.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельства наличия посторонних предметов, остатков ранее перевозимых грузов и иных. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Правомерность составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается письмами Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 10.02.2023 № Д4/3563-ИС и от 27.09.2023 № Д4/28570-ИС.

Вынужденные расходы истца в размере 660 554,91 рублей за подготовку и ремонт вагонов являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Необходимость составления актов общей формы в отношении технически неисправных и коммерчески непригодных цистерн при участии перевозчика и грузополучателя (отправителя порожнего вагона) не основан на нормах права.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/техническом отношении.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия доказательств прямой причинно-следственной связи бездействия ответчика и возникших у истца убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, является сокращенным и составляет один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, которое содержит оговорку об обратной силе и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.11.2013 (Постановление ВАС от 03.06.2014 № 2410/14 по делу № А41-2321/2013).

Поскольку истцом и ответчиком не оспаривается, что между сторонами по указанному делу отсутствуют договорные отношения, ответственность за неисполнение определяется по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям не может применяться специальный годичный срок исковой давности (статья 125 УЖТ РФ, статья 13 «О транспортно-экспедиционной деятельности» ФЗ-87 от 30.06.2003).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из искового заявления не усматривается, что убытки были причинены вследствие нарушения договорных обязательств между истцом и ответчиком, предъявленное ООО "Трансойл" денежное требование о возмещении убытков основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не из договорных отношений или вследствие получения неосновательного обогащения, а в результате причинения истцу, по его мнению, вреда действиями ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских

правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному ООО "Трансойл" в исковом заявлении, не установлена.

Период предъявления исковых требований 20.07.2022 по 30.06.2024. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.04.2025.

Таким образом, заявляя требования за спорный период, срок исковой на момент предъявления иска в суд не истек.

При установленных обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский нефтяной терминал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 634501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001) 660 554 руб. 91 коп. в возмещение убытков, а также 38 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина