Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А06-13430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13430/2018
г. Астрахань
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500018880) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 18 100 руб., судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в сумме 18 100 руб. и судебных расходов, состоящих из расходов по оценке в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. и расходов на почтовую отправку 150,92 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01 апреля 2019 г. назначена по настоящему делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Дело+» - эксперту ФИО5.

Экспертиза проведена, экспертом представлено заключение № 046-08.

Истец в судебном разбирательстве в порядке ст.149 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, а именно уменьшении суммы страхового возмещения до 9300 руб., в части сумм судебных расходов требования оставил без изменения.

Судом уменьшение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уменьшения по сумме страхового возмещения.

Ответчик уточненные истцом суммы не оспорил.

Исследовав представленные в материалы арбитражного дела документы, заключение по судебной экспертизе, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада Ларгус», согласно административного материала по факту данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль «Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО6 , ответственность которого застрахована согласно полису ОСАГО серии ХХХ № 0043644963 в АО «СОГАЗ».

Между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 12 ноября 2018г. заключен договор уступки права требования (цессии) № 68-11/2018, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***> имевшего место 10.11.2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> с участием автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> (виновник ДТП).

Истец обратился в страховую компанию – ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховщик признал данный случай страховым и согласно платежному поручению № 32437 от 21.11.2018 выплатил ИП Лепиловой Л.Ю. страховое возмещение в размере 44 300 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, ИП ФИО2 обратилась к ООО «Астраханская Независимая оценка», заключив договор от 28 ноября 2018 № 281/11/18 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***> оплатив за услуги эксперта 7000 рублей.

Согласно заключению ООО «Астраханская Независимая оценка» №281/11/18 от 28.11.2018 года стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 62 400 руб..

29.11.2018 года истица представила в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» заключение ООО «Астраханская Независимая оценка» № 281/11/18 от 28.11.2018 года, на основании которых просила произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 18 100 руб., а также компенсировать расходы, связанные с услугами по оценке ущерба.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 18 100 руб., расходов по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 18 100 руб. и расходы: по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате почтового отправления – иска ответчику 150,92 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы страхового возмещения до 9 300 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Получив право требования по договору цессии, ИП ФИО2 обратилась к ответчику на основании положений Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о возмещении ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел по данному страховому случаю выплату в сумме 44 300 руб..

Исходя из расчетов истца (оценка ущерба на сумму 62 400 руб.), и оплаченной ответчиком суммы 44 300 руб., разница составила 18 100 руб.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о страховом случае, о переуступке права, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В отзыве на иск указал, что экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Независимая оценка» составлено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. Ответчик назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Русоценка», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 41 700 руб.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Дело+».

Ходатайство об экспертизе было заявлено ответчиком. Кроме того, суд указывает, что АО «СОГАЗ» произвел оплату в размере 10 000 руб. за судебную экспертизу на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 года.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля Луидор 225000», государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений, относящихся и полученных в результате ДТП, произошедшего 10.11.2018г.?

Согласно заключению судебной экспертизы № 046-08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 53 600 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение, составленное экспертом ООО «Экспертное агентство «Дело+», по результатам экспертизы назначенной судом. Перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом и без учета эксплуатационного износа транспортного средства.

Заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая определенную судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа (53 600 руб.) и оплаченную ответчиком сумму страхового возмещения 44 300 руб.), разница составляет 9.300 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил требования по сумме страхового возмещения до 9 300 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 300 руб. признается судом обоснованным, доказанным документально и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг произведенной им оценки в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 данного Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец, не согласившись со стоимостью ущерба, определенной страховщиком, заявил об этом страховщику, и ввиду неявки страховщика на повторный осмотр, истец для оценки стоимости причиненного ущерба обратился к ООО « Астраханская независимая оценка», заключив договор о проведении независимой экспертизы поврежденного автомобиля, оплатив за услуги эксперта 7 000 рублей.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра и заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 281/11/18 от 28.11.2018 .

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в сумме 7 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 121-12/2018 от 25 декабря 2018г., заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 10.000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10.000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 121 от 25.12.2018г..

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, ФИО3 представлял интересы истца в арбитражном суде, с составлением и подачей настоящего иска, участием в судебном заседании, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком заявлено о том, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает разумным размерам.

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что в трех судебных заседаниях истца принимал участие представитель ФИО3, представителем составлено исковое заявление, подано в суд с приложенными доказательствами.

Вместе с тем, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Кроме того, судебная экспертиза указала об ином размере стоимости восстановительного ремонта, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при участии в заседаниях по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает разумным и достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности. В остальной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 150 руб. 92 коп. согласно почтовой квитанции от 27.12.18.

Поскольку почтовые расходы по отправке копии искового заявления относятся к судебным издержкам, то указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При обращении с иском в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в сумме 9 300 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб. 92 коп.

В остальной сумме судебных расходов требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова