Решение от 17 января 2020 г. по делу № А27-19328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19328/2019
город Кемерово
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.06.2019 № 1225Бюджет

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2010, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020, сл.удостоверение;

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «Комбинат питания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) (далее – заинтересованное лицо, фонд, филиал №18 ГУ - КРОФСС РФ) о признании недействительным решения от 20.06.2019 № 1225Бюджет.

В обоснование требований заявитель указывает, что из пунктов 47-48 выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности учреждения является «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» ОКВЭД 56.29, она же единственная деятельность, приносящая доход.

Полагает, что «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код 52.29) не может быть признана основной, так как МБУ «Комбинат питания» самостоятельно перевозки не осуществляет, а лишь организует доставку посредством заключения договоров по перевозке продуктов питания в целях исполнения муниципального задания. Учреждение не имеет доходов по ОКВЭД 52.29.

Отмечает, что в течении 2018 года заявителем в фонд предоставлялась отчётность с ОКВЭД 56.29, все отчеты фондом приняты. Указанный вид деятельности применялся и в 2016, 2017 годах.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве против удовлетворения требований возражало, полагает, что отнесение к 5 классу профессионального риска и установление страхового тарифа заявителю осуществлено фондом в соответствии с действующим законодательством в апреле 2018 года. Обращает внимание на то, что поскольку МБУ «Комбинат питания» не подтвердил в установленном порядке основной вид экономической деятельности в 2018 году фонд в соответствии с. 5 Порядка №55 определил наиболее высокий класс профессионального риска виду деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ и установил размер страхового тарифа 0,6% в соответствии с классом риска 5. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители фонда в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы отзыва и дополнений к нему в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Филиалом №18 ГУ - КРОФСС РФ 30.04.2019 проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, по установленному законодательством тарифу, а также правомерности произведенных расходов и на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам данной проверки вынесено решение № 1225Б от 20.06.2019 о привлечении страхователя МБУ «Комбинат питания» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и оплате недоимки по страховым взносам в сумме 7 903,75 руб., образовавшейся за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

За неуплату страховых взносов МБУ «Комбинат питания» начислены пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 153,14 руб.

Сумма штрафа, согласно Решения № 1225Б от 20.06.2019 составила 1 580,75 руб.

Филиалом № 18 ГУ - КРОФСС РФ определён 5 класс риска по виду деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код по ОКВЭД 52.59). В соответствии с 5 классом риска установлен страховой тариф в размере 4,60 % к сумме выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее – Правила) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утверждён Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заявителе - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная позиция нашла своё отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, в 2018 году в установленный законом срок (не позднее 15 апреля) учреждение с заявлением о подтверждении основного вида деятельности и соответствующими документами в Фонд не обратилось, в связи с чем фонд в соответствии с 5 Порядка №55 определил наиболее высокий класс профессионального риска виду деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ и установил размер страхового тарифа 0,6% в соответствии с классом риска 5. Соответствующее уведомление в адрес заявителя не поступило.

Вместе с тем, тот факт, что учреждение не подтвердило в установленном порядке до 15.04.2018 основной вид деятельности, не имеет правового значения, поскольку при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

Как следует из материалов дела, учреждением определен удельный вес доходов от оказания платных услуг (работ), начисленных по товарным накладным, по актам выполненных работ, по прочим доходам (возврат поставщикам) за 2017 год (расшифровка дохода от оказания платных услуг за 2017). В данной расшифровке указан удельный вес видов доходов от агентских договоров (обеспечение продуктами питания) по товарным накладным 99,72%.

Согласно представленной расшифровке аналогичный показатель за 2018 год составил 99,7%.

Заинтересованным лицом проведена проверка деятельности заявителя за 2018 год и подтверждён факт осуществления деятельности по коду 56.29 в 2018 году.

Учитывая, что в материалы дела фондом не представлены доказательства фактического осуществления МБУ «Комбинат питания» деятельности по «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», суд считает, что оспариваемое решение противоречит вышеназванным нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным и возложения на Фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МБУ «Комбинат питания».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фондом не доказано наличие оснований для установления 5 класса риска по виду деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.06.2019 № 1225Бюджет и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 АПК РФ, относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.06.2019 № 1225Бюджет.

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина