Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А58-6398/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6398/2019
5 февраля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 480 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" о взыскании 480 000 рублей основного долга по договору №39/2016 от 01.11.2016 на создание (передачу) научно-технической продукции, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не представил.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции) № 39/2016 от 01.11.2016, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации по объекту «9-этажный многоквартирный жилой дом по ул. Кржижановского в г. Якутске» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3 480 000 рублей в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение № 1 к договору). В сводной смете, являющегося приложением № 2 к договору, определены стоимость проектных работ, а также инженерных изысканий.

Оплата производится поэтапно: аванс в размере 30 % от заявочной цены – 1 044 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату: 2 этап – 60 % от заявочной цены – 2 088 000 рублей в течение 15 дней с момента получения счет-фактуры и акта сдачи-приемки работ), 3 этап – 10 % от заявочной цены – 348 000 рублей после получения положительного заключения негосударственной экспертизы.

Сроки выполнения работ: проектных работ – 90 календарных дней с момента подписания договора. Сроки выполнения этапов работ могут быть передвинуты (задержаны) в случае невыполнения договорных обязательств, указанных в пункте 5.4 договора.

Истец в подтверждение факта выполнения работ в части инженерных изысканий представил накладные № 3052 от 17.03.2017, № 3053 от 17.03.2017 (л. д. 77,78), а также подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки этапов работ научно-технической продукции от 25.06.2018 на сумму 480 000 рублей.

Ответчиком оплата в части выполненных работ по договору не произведена.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договору № 39/2016 от 01.11.2016 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд РС (Я) с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 05.08.2019 (л. д. 71) с иском не согласен, при этом указал, что истец работу в установленные сроки не выполнил в полном объеме, полагал договор расторгнутым, истец по истечении двух лет с момента заключения договора представил акт сдачи лишь части работ, не приложив саму техническую документацию и т.д.

Истец в возражении на отзыв от 24.09.2019 указал, что по накладным № 3053, 3052 под роспись ответчику была передана научно-техническая документация в полном составе, после получения которых он перестал на звонки и письма отвечать и т.д.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд 13.06.2019, претензия от 06.05.2019 направлена ответчику почтовой службой 06.05.2019. С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем вторым статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение факта выполнения работ в части инженерных изысканий истцом представлены накладные № 3052 от 17.03.2017, № 3053 от 17.03.2017, подписанные сторонами, а также односторонний акт от 25.06.2018.

Факт направления акта от 25.06.2018 на сумму выполненных работ по 1 этапу – инженерные изыскания на сумму 480 000 рублей подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания вышеуказанных актов.

Возражая по иску, ответчик ссылается на невыполнение работ в полном объеме и его предположение договора расторгнутым. Между тем ответчиком не приведены доводы, а равно не представлены доказательства наличия в изыскательских работах, выполненных истцом, недостатков, которые в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ обусловливают правомерность отказа заказчика от приемки работ.

О необходимости назначения экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, доказанным факт исполнения истцом договорных обязательств в заявленном объеме.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 480 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 808 рублей по платежному поручению № 156 от 12.06.2019.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 200 000 рублей государственная пошлина должна составлять 7 000 рублей плюс 2 процента от суммы свыше 200 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 600 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 12 600 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 1 208 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 600 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 208 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.