Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А74-9399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9399/2023
20 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) 

о признании незаконным определения заместителя прокурора города Саяногорска Республики Хакасия Ведягиной Надежды Валерьевны от 28 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главы муниципального образования города Саяногорска ФИО2.


В судебном заседании принимали участие:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт;

старший помощник прокурора города Саяногорска Республики Хакасия – Абузова Е.А., служебное удостоверение.


Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным определения заместителя прокурора города Саяногорска Республики Хакасия Ведягиной Надежды Валерьевны от 28 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2023 года заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава муниципального образования города Саяногорска ФИО2 (далее – глава муниципального образования).

Протокольным определением от 01 апреля 2024 года судебное разбирательство отложено на 02 мая 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об отложении судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1, статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, провел судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствии.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Помощник прокурора требований заявителя не признала по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему, а также доказательствам, представленным в материалы судебного дела, дала пояснения по обстоятельствам дела, ответила на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено следующие.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2017 года по делу               № А74-4455/2016 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2023 года финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО1

Финансовым управляющим 28 сентября 2023 года посредством официального сайта администрации города Саяногорска Республики Хакасия через Интернет-приемную (раздел «Порядок обращений граждан») направлен запрос от 27 сентября 2023 года №805, адресованный главе муниципального образования города Саяногорска, о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3 о наличии у нее заключенных договоров с муниципальным образованием город Саяногорск, а также иных сведений, которыми располагает глава.

Запрос от 27 сентября 2023 года №805 сформирован в электронном виде, прикреплен отдельным файлом в формате PDF, подписан финансовым управляющим графической подписью.

Запрос зарегистрирован Отделом по взаимодействию со СМИ и связям с общественностью администрации муниципального образования город Саяногорск 28 сентября 2023 года рег № М-625.

В ответе на запрос от 11 октября 2023 года №704 глава муниципального образования город Саяногорск сообщил, что  поскольку в поступившем обращении какого-либо подтверждения личности и должности лица, направившего запрос, а также принадлежности к Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» не предоставлено, данное обращение не может быть рассмотрено как запрос финансового управляющего и рассматривается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от                 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В этой связи арбитражному управляющему сообщено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в отношении третьего лица.

Не согласившись с полученным ответом, 03 ноября 2023 года с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг финансовый управляющий ФИО1 направил обращение в прокуратуру города Саяногорска о привлечении к административной ответственности главы муниципального образования город Саяногорск на основании статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора города Саяногорска Республики Хакасия Ведягиной Н.В. от 28 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 28 ноября 2023 года вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора  города Саяногорска в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

         В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из буквального толкования ответа от 11 октября 2023 года №704 Главы муниципального образования город Саяногорск на запрос арбитражного управляющего следует, что в предоставлении финансовому управляющему было отказано по следующим основаниям: не подтверждена личность лица, направившего запрос; не подтверждена должность лица, направившего запрос, не подтверждена принадлежность лица к Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». В связи с изложенными основаниями обращение не рассмотрено как запрос финансового управляющего, рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона № 59-ФЗ).

При обращении с заявлением в прокуратуру ФИО1 (направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг) указал на то, что его полномочия при обращении в администрацию были подтверждены приложенным к запросу судебным актом   - определением Арбитражного суда Республики Хакасия, размещенном на официальном сайте суда в «Картотеке арбитражных дел».

Заместитель прокурора города Саяногорска, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, указал, что финансовому управляющему предоставлено право получать сведения о должнике в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Вместе с тем, администрация, выступая оператором персональных данных, в силу положений статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обязана принять меры для обеспечения недопущения разглашения персональных данных.

Поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения относятся к персональным данным и могут быть предоставлены лишь ограниченному кругу только при соблюдении предусмотренных законодательством о персональных данных условиях. 

Следовательно, их разглашение третьим лицам без подтверждения соответствующих полномочий недопустимо. Таким образом, при обращении с указанным запросом необходимо подтверждать наличие соответствующих полномочий на получение такой информации (путем заверения подписи нотариусом, подписания документа электронной подписью); неподтверждение таких полномочий является основанием для отказа в предоставлении информации.

По результатам проверки прокуратурой не выявлено нарушений действующего законодательства, в действиях главы муниципального образования ФИО2 признаки состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не установлены.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 9 стать 9 Закона об информации порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Таким образом, персональные данные отнесены к информации ограниченного доступа.

В соответствии с пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается при получении согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 названной статьи, в том числе в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Финансовым управляющим приводятся доводы об обязанности должностных лиц, в данном случае главы муниципального образования, в силу положений Закона о банкротстве и со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2023 года № 308-ЭС23-15786, предоставлять запрашиваемые сведения (документы), в том числе содержащие персональные данные в отношении должника.

В ходе судебного разбирательства органом прокуратуры и третьим лицом не оспаривалось право арбитражного управляющего на получение сведений и документов, содержащих персональные данные должника, вместе с тем указывалось на несоблюдение арбитражным управляющим порядка направления запроса такой информации.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд находит обоснованными выводы административного органа.

По смыслу ранее приведенных положений о Закона о банкротстве, Закона № 152-ФЗ законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы распространения персональных данных.

Вместе с тем устанавливает определенный порядок получения такой информации и несоблюдение указанного порядка является основанием для отказа в предоставлении данной информации. При этом такой отказ не препятствует арбитражному управляющему при обращении с соблюдением необходимых требований установленного порядка получить запрашиваемую информацию.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился с запросом о предоставлении сведений через Интернет-приемную на официальном сайте муниципального образования город Саяногорск путем прикрепления запроса отдельным файлом в формате PDF. Запрос подписан собственноручной подписью.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 152-ФЗ сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2023 года № 308-ЭС23-15786 финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица в силу определенного ограничения гражданской дееспособности при банкротстве данного лица.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку арбитражный управляющий обратился с запросом в электронном виде, следовательно, такой запрос должен быть подписан электронной подписью.

Аналогичные требования также предусмотрены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 21.1 Закона № 210-ФЗ обращение за получением государственной или муниципальной услуги и предоставление государственной или муниципальной услуги могут осуществляться с использованием электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» и требованиями настоящего Федерального закона. Виды электронных подписей, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, и порядок их использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3  статьи 21.2 Закона № 210-ФЗ запрос и иные документы, необходимые для предоставления государственной или муниципальной услуги, подписанные простой электронной подписью и поданные заявителем с соблюдением требований части 2 статьи 21.1 настоящего Федерального закона и части 1 настоящей статьи, признаются равнозначными запросу и иным документам, подписанным собственноручной подписью и представленным на бумажном носителе, за исключением случаев, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами установлен запрет на обращение за получением государственной или муниципальной услуги в электронной форме.

Идентификация лица по адресу электронной почты не предусмотрена действующим законодательством.

Определение арбитражного суда, размещенное в открытом доступе, об утверждении в деле о банкротстве физического лица финансового управляющего подтверждает полномочия такого финансового управляющего в рамках данного дела о банкротстве, однако не идентифицирует лицо, которое направило обращение в электронном виде от имени финансового управляющего.

В связи с изложенным, у должностного лица отсутствовала возможность идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением, в качестве финансового управляющего ФИО1

          В силу положений статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Заявителем не оспаривается, что при подаче обращений в электронном виде посредством официального сайта муниципального образования город Саяногорск обеспечена возможность подписания такого обращения в электронном виде.

При этом доводы, что такая возможность поставлена в зависимость от вида электронной подписи (отсоединенная, присоединенная), являются предположительными. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались попытки подписания запроса электронной цифровой подписью материалы дела не содержат, об этом не указано.

Ссылки заявителя на положения Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 сентября 2022 года № 578н «Об утверждении единых требований к составу и форматам документов, связанных с работой, оформляемых в электронном виде без дублирования на бумажном носителе», Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на урегулирование отношений в определенной сфере и не содержат правил, определяющих вид электронной подписи, которые должны (либо могут) использовать арбитражный управляющие в своей деятельности. При этом, как и любой нормативный правовой акт, предусматривающий возможность использования сторонами регулируемых им правоотношений электронной цифровой подписи, данные документы при обеспечении возможности электронного документооборота закрепляют требование об идентификации (и аутентификации) пользователя  в установленном порядке (электронная подпись, позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, регистрация в определенной системе и т.д.).

Исходя из буквального толкования части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ответственность наступает за непредставление (несвоевременное представление) не любых сведений (документов), а лишь таких, которые действительно необходимы арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, и их непредставление воспрепятствовало деятельности арбитражного управляющего.

Вместе с тем ни при обращении в орган прокуратуры, ни в ходе судебного разбирательства по делу арбитражным управляющим не приведено насколько запрашиваемая информация необходима арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей и ее непредставление воспрепятствовало деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве физического лица. При этом как таковая сама по себе запрашиваемая в данном конкретном случае информация не является обязательной для ее представления.

По сведениям общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по делу  № А74-4455/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на дату принятия решения по настоящему делу не следует, что спорный отказ главы муниципального образования препятствовал проведению процедур банкротства, а также обращение арбитражного управляющего в судебном порядке с ходатайством об истребовании доказательств у администрации муниципального образования город Саяногорск.

Повторного обращения с аналогичным запросом в установленном порядке в материалы дела также не представлено. Обстоятельств уклонения администрации (главы) муниципального образования либо отказ по иным причинам запрашиваемых сведений из материалов дела не следует.

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска от 19 февраля 2024 года №620-5 следует, что в ДАГН г. Саяногорска сведения о наличии у ФИО3 договоров, заключенных с муниципальным образованием город Саяногорск, а также иные сведения в отношении должника отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что сам по себе факт отказа в предоставлении сведений финансовому управляющему не образует состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в действиях главы муниципального образования город Саяногорск отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

          Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего прокурора о привлечении главы муниципального образования город Саяногорск ФИО2 о признании незаконным определения заместителя прокурора города Саяногорска Республики Хакасия от 28 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным определения заместителя прокурора города Саяногорска Республики Хакасия Ведягиной Надежды Валерьевны от 28 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            О.Е. Корякина