Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А41-66176/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.10.2025                                                                                                   Дело №А41-66176/2025


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Креатив «Солнечногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.08.2024 № б/н,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 № ПУ-14/2025,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Креатив «Солнечногорск» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Креатив «Солнечногорск») обратилось в суд с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, Минчистоты МО) с требованиями:

- признать недействительным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № Р001-7442103205-96375743 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области;

- обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК Креатив «Солнечногорск» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления общества, ООО «УК Креатив «Солнечногорск» осуществляет управление в многоквартирном доме на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.08.2016 № 1297.

В период с 04.04.2025 по 13.04.2025 проведено внеочередное общее собрание собственников (далее – ОСС), помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> в форме заочного голосования (опросным путем).

Решением ОСС жилых помещений, оформленного протоколом от 13.04.2025 № 1-5-2025, заявитель выбран в качестве управляющей организации.

18.04.2025 заявитель отправил в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, посредством Почты России (РПО № 14150806074200), заявление с комплектом документов о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении заявителем МКД. Данное заявление с комплектом документов было также отправлено на сайт ГИС ЖКХ, подтверждением чего являются документы, прилагаемые к настоящему заявлению, скаченные с сайта ГИС ЖКХ.

25.06.2025 Министерством вынесено решение № Р001-7442103205-96375743 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, по следующим основаниям:

- отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД (часть 4 статьи 45 ЖК РФ, подпункт «в» пункта 20 Требований). Акт о размещении уведомления о проведении ОСС в общедоступных местах в отсутствие копии решения, на котором выбран указанный способ уведомления, таким доказательством не является;

- решения собственников помещений в МКД содержат следующие нарушения: дата заполнения до проведения ОСС; не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; согласно реестру собственников, в некоторых решения фамилия собственника и площадь указаны неверно (подпункт «ж» пункта 20 Требований);

- реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (подпункт «а» пункта 20 Требований).

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к  обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖКРФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов (далее - МКД), деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД, лицензиат обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Согласно разделу 11 пунктам 13, 13.1, 13.2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация о договоре управления МКД (информация подлежит размещению управляющими организациями): договор управления МКД (при заключении договора управления МКД с каждым собственником помещений в МКД размещению в системе подлежит договор управления МКД, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в МКД, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора управления МКД управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная настоящей главой (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений, собственникам которых оказываются услуги по управлению МКД, о состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора (каждого собственника) и документ, на основании которого заключается договор управления многоквартирным домом.

Требования к оформлению протоколов ОСС (далее - Требования) утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Пунктом 20 Требований утверждён перечень обязательных приложений к протоколу ОСС. Пунктом 21 Требований установлено, что приложения к протоколу ОСС являются неотъемлемой частью такого протокола.

Таким образом, лицензиат, при размещении информации о заключении договора управления по результатам ОСС, обязан разместить в ГИС ЖКХ, в том числе протокол ОСС о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления в полном объёме, а именно с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Порядка, при рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации осуществляется проверка на предмет выполнения заявителем вышеуказанного требования о размещении информации в ГИС ЖКХ.

Заявителем посредством ГИС ЖКХ направлена заявка о заключении договора управления МКД, указанном в заявлении. В ходе рассмотрения указанной заявки установлено, что заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие существенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно:

- отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД (часть 4 статьи 45 ЖК РФ, подпункт «в» пункта 20 Требований). Акт о размещении уведомления о проведении ОСС в общедоступных местах в отсутствие копии решения, на котором выбран указанный способ уведомления, таким доказательством не является.

Решения собственников помещений в МКД содержат следующие нарушения: дата заполнения до проведения ОСС (помещение №24); не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (помещение №20); согласно реестру собственников в некоторых решения фамилия собственника и площадь указаны неверно (подпункт «ж» пункта 20 Требований) (помещения №№ 18, 29).

Реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (подпункт «а» пункта 20 Требований) (помещения №№ 5, 6, 8, 23, 28, 37, 50, 56, 58, 61, 73).

В нарушение требования, установленного пп. «в» п. 2 Порядка, заявление не содержит сведений о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ; сведений о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В нарушение требования, установленного пп. «и» п. 2 Порядка к заявлению не приложена опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Учитывая изложенное, заявление не соответствует требованиям пп. «а», «г» п. 5 Порядка.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным, судом не установлено, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова