Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-37841/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37841/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бродиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области"

Заинтересованное лицо: Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

О признании недействительным предписания № 17-11-460-256 от 05.02.2021

при участии

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица: представителя ФИО1, по доверенности от 27.07.2021



установил:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" (далее - Учреждением) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) № 17-11-460-256 от 05.02.2021.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, В период с 02.02.2021 по 05.02.2021 Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (далее - Управление) в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области (далее - Учреждение) проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки Управлением сделан вывод о нарушении Учреждением установленных требований, которое заключается в отсутствии у лица, ответственного за учет и контроль РВ разрешения Ростехнадзора на данный вид работ. По окончании проверки 05.02.2021 Управлением выдано предписание №17-11-460-255, в соответствии с которым Учреждению предписывается устранить выявленные нарушения в установленные сроки, а именно, получить разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Не согласившись с выданным Предписанием №17-11-460-255 от 05.02.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать его недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 21.11Л995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» перечень специалистов из числа работников, которые должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а так же предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.1997 № 240 утвержден Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии (далее - Перечень).

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что получать соответствующие разрешения должны руководящий персонал объектов использования атомной энергии, обеспечивающий учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также их физическую защиту, а именно:

Заместитель руководителя объекта использования атомной энергии по учету и контролю ядерных материалов (радиоактивных веществ),

Заместитель службы учета и контроля ядерных материалов (радиоактивных веществ) объекта использования атомной энергии).

В соответствии с п.2 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» НП-067-16 (далее - НП-67-16) настоящие Правила устанавливают требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - РВ и РАО) при обращении с ними в организациях, в том числе в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги по обращению с РВ и РАО.

На основании п. 12 ПП-67-16, в организации (филиале, территориально обособленном подразделении) приказом руководителя организации должна быть создана централизованная служба (назначено структурное подразделение) по учету и контролю РВиРАО (далее - централизованная служба) и определен состав такой службы. Допускается организовывать отдельно централизованные службы по учету и контролю РВ и по учету и контролю РАО.

Допускается вместо централизованной службы назначать должностное лицо, ответственное за учет и контроль, при наличии следующих условий:

- в организации имеется не более четырех филиалов (территориально обособленных подразделений), осуществляющих обращение с РВ и РАО;

- в филиале (территориально обособленном подразделении) имеется не более пяти структурных подразделений, осуществляющих обращение с РВ и РАО.»

В соответствии с п. 12 НП-67-16 приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 23.01.2020 № 31 «О назначении ответственных лиц» определены ответственные лица за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Вместе с тем, требование п. 85 НП-67-16 о том, что руководящий персонал организации, ответственный за учет и контроль РВ и РАО, должен иметь разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии при назначении на должности, предусмотренные Перечнем должностей работников объектов использования атомной энергии, Заявителем не выполнено.

Избирательное выполнение только отдельных пунктов Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (п. 12, п. 83 НП-67-16 выполняем, а п. 85 нет) недопустимо. Совокупность норм и правил, регламентирующих учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов обеспечивает защиту от радиационных аварий возникших при несанкционированном доступе к радиационным источникам, радиоактивным веществам и радиоактивным отходам, их утере и/или хищении, ошибок персонала.

Оспариваемое предписание Управления соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, предписание Управления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Сундеева М.В.