Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А17-10443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-10443/2024 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025

по делу № А17-10443/2024

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

ФИО1 (участник ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Бозон» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о взыскании 273 524 рублей 31 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

После ликвидации и исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) истец не имел полномочий на обращение в Банк с заявлением о перечислении остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете организации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. ФИО1 в отзыве отклонила доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2019, его генеральным директором и единственным участником (учредителем) являлась ФИО1

Общество и Банк заключили договор банковского счета, на основании которого Обществу был открыт расчетный счет № 40702810*******15700.

ФИО1 26.03.2024 приняла решение ликвидировать Общество в добровольном порядке, назначив себя ответственным за упрощенную процедуру ликвидации юридического лица.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области 19.07.2024 внесло запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На банковском счете Общества остались 273 524 рубля 31 копейка.

ФИО1 30.07.2024 обратилась в Банк с заявлением о снятии со счета денежных средств, оставшихся после окончания процедуры ликвидации Общества.

Банк отказался выдать денежные средства, указав, что в данном случае должен быть использован механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Поскольку Банк требование о выдаче денежных средств не исполнил, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 63, 64, 67 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах сумм остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с

банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4 статьи 845 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В статье 63 Кодекса установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 63 Кодекса после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 Кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6

статьи 63 Кодекса).

В пункте 8 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты – имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации пере-

даны права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Кодекса) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 309-ЭС24-4864).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, материалам дела не противоречит, что ФИО1 являлась единственным участником, ликвидатором Общества, ликвидированного в добровольном порядке. На момент ликвидации Общества кредиторская задолженность отсутствовала, кредиторы не выявлены (утвержденный ликвидационный баланс от 30.06.2024 содержал сведения о наличии денежных средств (строка 1250).

В отсутствие у Общества кредиторской задолженности и незавершенных расчетов с кредиторами ФИО1 приняла решение от 30.06.2024 № 5 о распределении единственному участнику Общества имущества, оставшегося после завершения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, расценив указанное решение как документ, подтверждающий, что участнику в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Кодекса), суды правомерно посчитали, что ФИО1 вправе в силу закона (пункт 8 статьи 63 Кодекса) и на основании решения от 30.06.2024 № 5 получить оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество Общества.

С учетом установленных обстоятельств довод заявителя о применении специальной процедуры распределения имущества ликвидированного лица (пункт 5.2 статьи

64 Кодекса) признан судами несостоятельным.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А17-10443/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н . Ю . Б а ш е ва