Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А58-6364/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6364/2019
10 июля 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Масс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления от 27.05.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №118340/17/14042-ИП,

с участием в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью «Эффект»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 04.03.2019, паспорт,

от ООО «Эффект» - ФИО4 по доверенности от 25.10.2018, паспорт,

от МИФНС по РС(Я) – ФИО5 по доверенности от 15.06.2019, паспорт,

от ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску – ФИО6 по доверенности от 08.07.2019, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масс» (далее – ООО «Масс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления от 27.05.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №118340/17/14042-ИП.

Заявление мотивированно недоказанностью расходов

Заявитель указывает на недоказанность факта несения ООО «Эффект» расходов по совершению исполнительных действий, их размера и отсутствие в связи с этим у судебного пристава оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Эффект», налоговая инспекция в отзывах на заявление считали постановление от 27.05.2019 законным и обоснованным и просили в удовлетворении заявления отказать.

УФССП по РС(Я) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №118340/17/14042-ИП.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Постановлениями от 22.05.2017 ответственным хранителем арестованного имущества ООО «Масс» (прицеп 8309-02, 2011 г.в., г/н <***> с вагоном, прицеп 8309-02, 2011 г.в., г/н <***> прицеп 8309-02, 2011 г.в., г/н <***>) назначено ООО «Эффект».

В силу части 1 статьи 116 Закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 2 статьи 116 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на хранение имущества должника.

Согласно части 1 статьи 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В части 3 названной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Последовательность действий начальников отделов - старших судебных приставов, заместителей начальников отделов - старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, работников структурных подразделений аппаратов управления территориальных органов ФССП России и работников структурных подразделений центрального аппарата по возмещению расходов по совершению исполнительных действий определяют Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные ФССП России 24.07.2013 N 01-10 (далее по тексту - Методические рекомендации от 24.07.2013 N 01-10).

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2).

Таким образом, возмещение расходов лицу, понесшему такие расходы при совершении исполнительных действий, производится, во-первых, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов, и во-вторых, при наличии документов, подтверждающих понесенные расходы, с указанием на эти документы в постановлении.

Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие первичные документы (договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ или оказанных услуг).

Судом установлено, что в мотивировочной части постановления от 27.05.2019 судебного пристава - исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску о взыскании расходов на совершение исполнительных действий указание на документы, подтверждающие понесенные расходы, отсутствует.

В указанном постановлении о взыскании с ООО «Масс» расходов по совершению исполнительных действий в сумме 2 079 290 руб. указано, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 2 079 290 руб.

Имеющиеся в деле счет № 06 от 25.04.2019, смета расходов по хранению от 25.04.2019, составлены непосредственно ООО «Эффект», в связи с чем оцениваются судом критически.

В судебном заседании представитель ООО «Эффект» пояснил, что смета составлена на основании таблицы расценок оказываемых услуг хранения специализированной организацией ООО «Эффект» на территории РС(Я), являющейся приложением № 2 к договору хранения от 24.03.2014.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.1 договора от 24.03.2014 должник, чье имущество хранится у хранителя (ООО «Эффект») должен возместить через поклажедателя (УФССП по РС(Я) расходы хранителя согласно расценкам (приложение 1), при этом приложение № 1 в материалы дела не представлено.

При этом судом отклонен довод ООО «Эффект» об имеющей место опечатке в номере приложения, поскольку таблица расценок является приложением № 2 к договору хранения от 24.03.2014, к дополнительному соглашению № 1 от 24.03.2015 и утверждено директором ООО «Эффект» 05.09.2016, то есть значительно позднее даты заключения договора от 24.03.2014.


Более того, смета расчетов и счет сами по себе не являются документами, подтверждающими возникновение расходов по совершению исполнительных действий.

Каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг по охране спорных объектов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возникновение расходов по хранению имущества должника, оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате расходов по исполнительному производству в неподтвержденном размере.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Масс» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску ФИО2 от 27.05.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Кайдаш Н. И.