Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А84-4150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4150/21
15 ноября 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

и Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ногинск,

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя и Департамент финансов города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от истца – прокурора Махини В.В.;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, установил следующее.

11.06.2021 заместитель прокурора города Севастополя (прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя к Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество) о признании недействительными контракта от 05.10.2020 № 46-П1 на выполнение работ по ремонту автомобильной парковки в районе ул. Молодежной в с. Орлиное в городе Севастополе, и контракта от 09.10.2020 № 47-П2 на выполнение работ по ремонту автомобильной парковки в районе ул. Молодежной в с. Орлиное в городе Севастополе, заключенных между ответчиками.

Определением от 15.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя и Департамент финансов города Севастополя.

В судебном заседании 05.10.2021 прокурор настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителя лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

09.01.2020 Местной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя и Департаментом городского хозяйства города Севастополя заключено соглашение № 5 о предоставлении субвенции бюджету внутригородского муниципального образования на реализацию отдельных полномочий, предусмотренных Законом города Севастополя от 29.12.2016 №314-ЗС.

В соответствии с указанным соглашением на 2020 год финансирование мероприятий по ремонту и содержанию внутриквартальных дорог для Орлиновского муниципального округа составило 1 600 000 рублей.

Между Местной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя (заказчик) и ООО «Легион» (поставщик) заключены государственные контракты от 05.10.2020 № 46-П1 на текущий ремонт парковки и выезда (съезда) на ул. Молодежная, с. Орлиное, г. Севастополь, подготовка основания, с ценой контракта 594 074,4 рубля, в том числе НДС 99 012,40 рублей и от 09.10.2020 № 47-П2 на текущий ремонт парковки и выезда (съезда) на ул. Молодежная, с. Орлиное, г. Севастополь, установка бортовых камней, с ценой контракта 599 937,60 рубля, в том числе НДС 99 989,6 рублей.

Контракты заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с единственным исполнителем ООО «Легион».

В силу требований части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Законом № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичные товары - это товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Перечень закупок, который поставщик вправе осуществить без проведения конкурентных процедур является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Таким образом, при выборе способа определения поставщика заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком, но только в особых случаях, предусмотренных в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с соблюдением порядка, установленного частями 2, 3, 4 данной статьи. При этом принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения контрактов от 05.10.2020 № 46-П1 и от 09.10.2020 № 47-П2, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

По результатам проверки исполнения требований законодательства при заключении Местной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя отдельных муниципальных контрактов в рамках исполнения соглашения о предоставлении местному бюджету субвенций из бюджета города Севастополя, проведенной прокуратурой города Севастополя, установлено, что администрацией в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе без проведения конкурентных процедур заключено два государственных контракта, а именно:

- Государственный контракт от 05.10.2020 № 46-П1 на текущий ремонт парковки и выезда (съезда) на ул. Молодежная, с. Орлиное, г. Севастополь, подготовка основания, с ценой контракта 594 074,4 рубля, в том числе НДС 99 012,4 рублей;

- Государственный контракт от 09.10.2020 № 47-П2 на текущий ремонт парковки и выезда (съезда) на ул. Молодежная, с. Орлиное, г. Севастополь, установка бортовых камней, с ценой контракта 599 937, 6 рубля, в том числе НДС 99 989,6 рублей.

Анализ содержания государственных контрактов от 05.10.2020 № 46-П1 и от 09.10.2020 № 47-П2 показывает, что согласно их условиям предусмотрено выполнение взаимосвязанных строительно-монтажных работ по ремонту единого объекта - автомобильной парковки, данные государственные контракты образуют совокупность контрактов, реализующих единую сделку на общую стоимость 1 193 000 рублей, искусственно раздробленную и оформленную двумя контрактами.

Дробление взаимосвязанных этапов строительно-монтажных работ по ремонту единого объекта – автомобильной парковки, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, что, по сути, аннулирует применение закона и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Исходя из положений статей 8, 24 Закона № 44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, можно прийти к выводу о том, что заключенные контракты, предметом которых является взаимосвязанные этапы строительно-монтажных работ по ремонту единого объекта - автомобильной парковки, направленные на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Правовая позиция такого подхода сформирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 73-АД19-2.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статья 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 названного Постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Поскольку Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Легион» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

признать недействительными (ничтожными) государственные контракты от 05.10.2020 № 46-П1 и от 09.10.2020 № 47-П2 заключенные между Местной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, и Обществом с ограниченной ответственностью «Легион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ногинск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ногинск, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков