Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А75-17643/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17643/2023
22 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628401, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности в размере 781 023 руб. 69 коп., а также судебных расходов на уплату юридических услуг в размере 30 000,0 руб.,

с участием представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2023 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (далее – ответчик, АО «РКХМ») о взыскании задолженности в размере 781 023 руб. 69 коп., а также судебных расходов на уплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

До разрешения спора по существу от ООО «СТК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг по подготовке досудебной претензии в размере 2 000,0 рублей, государственную пошлину в размере 18 620,0 рублей и расходы на оплату юридических услуг 30 000,0 рублей.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился. С учетом характера спора полагает судебные расходы чрезмерными.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» и АО «РКХМ» заключен договор поставки от 02.11.2020 № 40/20-2 (далее - договор). Согласно договору поставщик обязался передать в собственность товар, а покупатель принять и своевременно оплачивать товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1 договора).

В период с 17 января по 25 апреля 2023 года ООО «СТК» передало АО «РКХМ» товар на общую сумму 1 662 374 рублей 12 копеек, что подтверждается УПД № 255 от 17.01.2023, № 407 от 24.01.2023, № 1647 от 21.03.2023, № 1789 от 28.03.2023, № 2421 от 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата производится путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

За период с 28 февраля 2023 года по 16 июля 2023 года АО «РКХМ» произведена оплата за переданный товар в сумме 1 003 219 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов на 29.08.2023.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность за поставленный товар составила 659 154 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.

20.06.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием об оплате товара, а также возместить юридические услуги по подготовке претензии в размере 2 000 рублей. В ответ на полученную претензию ответчик признал факт наличия просроченной задолженности и обязался погасить до 01.09.2023.

Задолженность ответчиком своевременно не оплачена, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу стороны договорились об урегулировании спора посредством перевода долга на ООО «Ханты-Мансийская АПК», в связи с чем на дату рассмотрения спора основной долг и неустойка погашены.

После уточнения истцом заявлена просьба о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с

добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение несения расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.08.2023 № 174, где в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству и защите прав и законных интересов заказчика в суде по иску ООО «СТК» к АО «Рыбокомбинат Ханты- Мансийский» о взыскании задолженности и неустойки (именуемые далее «Услуги»), а заказчик обязуется оплатить услуги по цене, установленной настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, деятельность исполнителя, связанная с оказанием услуг, подлежит осуществлению поэтапно в следующих направлениях: консультирование, подготовка искового заявления в суд, отслеживание дела, подготовка необходимых документов в процессе рассмотрения искового заявления (заявлений, ходатайств, дополнений, возражений, письменных пояснений и т.д.).

Также представлена копия платежного поручения от 30.08.2023 № 52096 на сумму 30 000 руб.

Факт несения судебных расходов и представленные обществом документы под сомнение не поставлены.

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные документы с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание количество и процессуальное значение подготовленных представителем документов по делу и времени, необходимого для их подготовки, учитывая характер спорного правоотношения, арбитражный суд считает разумными расходы, подлежащие возмещению за счет акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты – Мансийский» до 12 000 руб.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 12 000 рублей. В остальной части издержки возмещению за счет стороны не подлежат.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 620 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты – Мансийский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 620 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин