Решение от 25 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111702/2025
26 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Сбербанк Лизинг" (адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж/помещ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Стемп" (адрес: 141091, Московская область, г. Королёв, туп. Гаражный (Юбилейный мкр), д. 6, помещ. 026 офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>)


об изъятии имущества


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стемп" об обязании возвратить специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ, VIN: XTC652005N1484267, специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ, VIN: XTC652005N1484269, специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ, VIN: XTC652005N1484704, а также взыскании 150 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.02.2026, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 15.12.2022 АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Стемп» (Лизингополучатель) заключили договоры лизинга № ОВ/Ф-268518-01-01, ОВ/Ф-268518-02-01, ОВ/Ф-268518-03-01 на приобретение и передачу в лизинг ответчику специализированных автомобилей – самосвалов КАМАЗ – 3 единицы (Далее по тексту – «ТС»).

Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства, на основании Договоров купли-продажи № ОВ/Ф-268518-01-01-С-01, ОВ/Ф-268518-02-01-С-01, ОВ/Ф-268518-03-01-С-01 приобрел вышеуказанные ТС. Право собственности на Транспортные средства в соответствии с п. 5.8. Договоров перешло к Лизингодателю 29.12.2022 года, что подтверждается Актами приема-передачи от 29.12.2022г. 29.12.2022 года ТС были переданы в лизинг Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи имущества в лизинг от 29.12.2022 года.

В соответствии с п. 4.3. Договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей своевременно и в полном объеме, а также иных платежей, установленных Договором лизинга.

Сумма и сроки уплаты лизинговых платежей, согласованы сторонами в Графике платежей (п. 4.3. Договора лизинга, Приложение 1).

Между тем, Лизингополучатель нарушает условия оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.3.2. Типовых правил предоставления автотранспортных средств в лизинг (приложение № 1 к Договору Лизинга, являющееся его неотъемлемой частью, далее по тексту – «Правила») Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, после чего Договор лизинга считается расторгнутым, в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней. Указанное обстоятельство признается Сторонами бесспорным и очевидным неисполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

03.05.2023г. в адрес Ответчика были направлены уведомления-претензии о расторжении Договоров лизинга с 03.05.2023 года (№ 474, 474/1, 474/2 с подтверждением о направлении), с требованием выплатить сумму оплаты по Договорам лизинга при их расторжении в срок до 18.05.2023 года. В случае отсутствия денежных средств в указанный срок Лизингополучатель обязан вернуть предметы лизинга Лизингодателю и уплатить просроченные на дату расторжения договоров лизинга платежи, а также выплатить пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон допускается при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем прекращение обязательственных отношений, вытекающих из Договора лизинга, не влечет прекращение обязательств Лизингополучателя по возврату Лизингодателю предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и в силу требований п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Лизингополучатель в добровольном порядке обязанность по возврату предмета лизинга не исполнил. Таким образом, в настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении Лизингополучателя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 665, 662, 450, 453 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стемп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ, VIN: XTC652005N1484267, специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ, VIN: XTC652005N1484269, специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ, VIN: XTC652005N1484704.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стемп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.