Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А51-492/2018

853/2018-58678(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-492/2018
г. Владивосток
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Очаг" (ИНН 2543009120, ОГРН 1122543010160, дата государственной регистрации 29.06.2012)

к краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Приморское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением имени Т.М. Тихого" (ИНН 2511016149, ОГРН 1022500855300, дата государственной регистрации 20.04.2001)

о взыскании неустойки (пени) в размере 206 063,08 рублей

при участии: от истца – Мех М.Г., представитель по доверенности от 11.01.2018 сроком до 31.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Очаг" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Приморское специальное учебно- воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением имени Т.М. Тихого" о взыскании 206 063 рублей 08 копеек неустойки по контракту поставки от 10.08.2015 № 0320200006315000014-0225205-01.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 192 768 рублей 69 копеек неустойки, предусмотренной п.6.2 контракта, за период с 01.01.2016 по 28.06.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2018 объявлен перерыв до 23.04.2018 до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно доводам общества, исковые требования мотивированы довзысканием неустойки, рассчитанной с 01.01.2017 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2166/2017, в рамках исполнения обязательств по контракту № 0320200006315000014-0225205 от 10.08.2015.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт поставки от 10.08.2015 № 0320200006315000014-0225205-01. Согласно условиям контракта истец взял на себя обязательство осуществить поставку угля (товар), а ответчик – принять и оплатить товар. В рамках данного контракта поставщик обязался поставить уголь согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Объем угля, поставляемого в соответствии с условиями контракта, составляет 1 400 тонн. Цена контракта составляет 4 456 221 рублей (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и устанавливается в размерах, указанных в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик производит оплату по факту поставки товара на основании счета-фактуры в течение 90 банковских дней с момента получения товара и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве требовать неустойку. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту истец, по товарным накладным № 69 от 30.09.2015, № 79 от 09.10.2015, № 129 от 30.11.2015, № 125 от 30.11.2015, № 171 от 30.12.2015, № 172 от 30.12.2015 передал ответчику товар общей стоимостью 4 456 221 рублей.

Направленное в адрес ответчика письмо, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу № А51-2166/2017 с краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Приморское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением имени Т.М. Тихого» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» взыскано 4 456 221 рубль основного долга и 254 401 рубль 69 копеек неустойки, всего 4 710 622 рубля 69 копеек, а также 46 542 рубля расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в добровольном порядке решение арбитражного суда от 09.03.2017 по делу № А51-2166/2017 исполнил лишь 28.06.2017.

Истец в адрес ответчика 01.11.2017 направил претензию исх. № 21 от 25.10.2017 с просьбой оплатить неустойку за период с 01.01.2017 по 28.06.2017, однако ответчик проигнорировал данную претензию, письменный ответ не направил истцу.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило истцу основанием для начисления неустойки в сумме 192 768 рублей с учетом уточнений и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его

указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от по делу № А51- 2166/2016 с государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Приморское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением имени Т.М. Тихого» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» взыскано 4 456 221 рубль основного долга и

254 401 рубль 69 копеек неустойки, всего 4 710 622 рубля 69 копеек, а также 46 542 рубля расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу указанной нормы процессуального закона и состоявшегося судебного акта в рамках настоящего дела не требуется повторно доказывать обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по гражданско-правовой сделке.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту поставки от 10.08.2015 № 0320200006315000014-0225205-01 в части оплаты товара в установленные договором сроки установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу № А51- 2166/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как оговорено сторонами в пункте 6.2 контракта поставки от 10.08.2015 № 0320200006315000014-0225205-01, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве требовать неустойку. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком решения суда от 09.03.2017 по делу № А51-2166/2017 в размере 192 768 рублей 69 копеек, в соответствии с 6.2 контракта.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Правомерность начисления и взыскания неустойки ответчиком не оспорена.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, период просрочки ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки в сумме 192 768 рублей 69 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства

по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рамках уточнений исковых требований от 17.04.2018 ООО «Топливная Компания «Очаг» уменьшило размер исковых требований.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета 737 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением 24.10.2017 № 323, подлинник которого находится в материалах дела.

При подготовке резолютивной части решения в судебном заседании 23.04.2018 судом была допущена опечатка в части суммы начисленной неустойки, сумма указана в размере 192 768 рублей, в то время как сумма начисленной неустойки согласно материалам дела составила 192 768 рублей 69 копеек.

Поскольку исправление опечатки не меняет содержание судебного акта, суд по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку в резолютивной части в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Приморское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением имени Т.М. Тихого" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Очаг" 192 768 (сто девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек неустойки, а также

6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Очаг" из федерального бюджета 737 (семьсот тридцать семь) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2017 № 323.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.