Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А27-13574/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13574/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 8 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Юрга, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 558393, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров. Основа», судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 558393, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров. Основа», 60 руб. стоимости вещественного доказательства, 345 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.07.2025. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 07.08.2025.

Определением суда от 10.07.2025 к материалам дела приобщены вещественное доказательство – ловушка-лента от мух (1 шт.), компакт-диск с записью процесса покупки товара.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт», которое о рассмотрении спора извещено надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО № 65097103965074).

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи

165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлялась судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Кемеровской области. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

При этом 16.07.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на следующее. Ответчик не был извещен о принятии искового заявления, а случайно узнал о судебном процессе. Истец не направил в адрес ответчика претензию, с учетом характера иска имеется признак шаблонного характера спора, направленного на излечение прибыли, а не на защиту нарушенного права, что является злоупотреблением права. Ответчик полагает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку ответчик не заказывал, не маркировал, не копировал и не распространял изображение, а просто осуществлял торговлю товарами, приобретенными у поставщика. Одновременно ответчик сослался на завышенный размер заявленной истцом к взысканию компенсации, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.07.2025 от истца поступили возражения по каждому из доводов ответчика, в том числе относительно ходатайств о снижении размера компенсации и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие вышеперечисленных оснований. Ответчик не был лишен возможности в установленный судом срок до 07.08.2025 представить все имеющиеся у него доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд учитывает, что ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении 16.07.2025. Кроме того, сам отзыв был им представлен 16.07.2025, каких-либо дополнительных возражений от ответчика, несмотря на возможность их подачи, не поступило.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения по существу спора между сторонами.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 08.08.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

11.08.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, иск ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав мотивирован тем, что в ходе закупки, произведенной 18.11.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, истцом у ответчика приобретен контрафактный товар (лента от мух) стоимостью 60 руб.

По утверждению истца, на спорном товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства – «Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа», а также с товарным знаком № 558393.

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлен кассовый чек от 18.11.2024, содержащий наименование продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца: <***>.

По утверждению истца разрешения на использование исключительных прав на спорные произведение изобразительного искусства и товарного знака ответчику не выдавались.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию указанного контрафактного товара, ИП ФИО1 нарушила исключительные права на указанный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, истец претензией № 3021959 (направленной по адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРИП, согласно почтовой квитанции от 08.04.2025) обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом судебные издержки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление № 80515907853964 направлено 08.04.2025 и возвращено отправителю 14.05.2025 после неудачной попытки вручения.

Как следует из содержания части 5 статьи 4 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным при направлении претензии по надлежащему адресу ответчика. Факт неполучения ответчиком претензии безотносительно причин неполучения не имеет значения для разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом подтвердил направление по надлежащему адресу ответчика претензии, в то время как ответчик не опроверг указанные обстоятельства.

Установленный арбитражным законодательством 30-дневный срок досудебного порядка урегулирования спора соблюден истцом (исковое заявление направлено в суд 24.06.2025).

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Однако поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно урегулировать возникший с истцом спор, с заявлением об утверждении мирового соглашения стороны не обратились.

Как уже отмечалось, ответчиком 16.07.2025 были направлены ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отзыв на иск, следовательно, у него имелось достаточно времени для принятия мер по добровольному урегулированию с истцом спора.

Рассмотрев и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, по смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исключительные права на распространение объекта интеллектуальной собственности - произведение изобразительного искусства «Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа» ( № 023-014748) на территории РФ принадлежат АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 14.01.2011, актом сдачи-приемки от 21.02.2011.

Также АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» является обладателем исключительного права на товарный знак № 558393, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства «Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа» и товарный знак № 558393.

Правовая охрана авторских прав на данные произведение и товарный знак не прекращена.

Пунктом 1 статьи 338 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" указало, что между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в

том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность».

Как следует из пункта 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных относительно перечня объектов, включая:

 товарный знак № 558393 «Чистый Сад»,

 объект изобразительного искусства «Чистый дом» № 023-014748.

В соответствии с пунктом 2 Договора по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В силу пункта 8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 2 к Договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», в том числе в отношении выявленного факта нарушения:

- № 2 ПП: N 135; внутренний номер дела: 3021959; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; дата закупки - 18 ноября 2024 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 с Приложением № 2 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением со стороны ИП ФИО1 исключительных прав АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт», перешло в полном объеме к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность».

Таким образом, иск предъявлен истцом законно и обоснованно.

Факт нарушения рассматриваемых исключительных прав именно ответчиком также установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в подтверждение факта продажи именно ответчиком спорного товара истцом представлен товарный чек от 18.11.2024, видеозапись, на которой зафиксирован процесс покупки товара (приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства). Видеозапись отражает внешний вид торговой точки, процесс выбора товара и выдачи чека.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

При исследовании приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара (ленты) судом установлено, что на упаковку товара нанесено графическое изображение с заключёнными в себе надписями «Чистый сал», «спокойная жизнь без насекомых».

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображения «Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа» и товарного знака № 558393 с изображением, размещенным на реализованном ответчиком товаре, суд установил их визуальное сходство. В частности, форма обоих изображений представляет многоугольник синего цвета в виде «перевернутого домика»; в нижней части фигур размещен треугольник белого цвета, внутри которых нанесена надпись; надпись «спокойная жизнь без насекомых» является преобразованной и созвучной с надписью «спокойная жизнь без комаров».

С учетом вышеизложенного суд делает вывод, что спорный товар является сходным до степени смешения с изображением и товарным знаком, правообладателями которых выступает АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт». Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления сходства указанных изображений.

Доказательств использования спорного изображения и товарного знака с согласия правообладателя ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком в ходе своей предпринимательской деятельности изображения и товарного знака, сходных до степени смешения с изображением и товарным знаком, правообладателем которых является АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» на изображение и товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в общем размере 100 000 руб., то есть по 50 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) (далее – Постановление № 28-П) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчики приняли все риски, связанные с его введением в оборот.

Как уже отмечалось, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав, незаконным использованием принадлежащих АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» результатов интеллектуальной деятельности.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом представлены доказательства широкой известности исключительных прав АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» как производителя товаров по борьбе с насекомыми и грызунами.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают лицензионный товар соответствующего качества. Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров указанной категории характеризуется повышенной общественной опасностью.

Однако, по мнению суда, материалы дела не подтверждают довод истца о том, что исключительно только заявленная истцом сумма (100 000 руб.) способна компенсировать убытки, возникшие у правообладателя в связи с незаконным использованием ответчиком его результатов интеллектуальной деятельности. Каких-либо обоснованных доводов о том, что допущенное ответчиком нарушение сразу одновременно двух рассматриваемых результатов интеллектуальной собственности путем продажи одного товара повлекло либо могло повлечь вероятные имущественные потери правообладателя, соразмерные заявленным требованиям, истцом не указано. Доказательств возникновения каких-либо иных негативных последствий нарушения ответчиком прав на рассматриваемые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности истцом также не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, вступивших в законную силу решений, связанных с нарушением ответчиком чьих-либо интеллектуальных прав, не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности, как считает суд, позволяют прийти к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение применительно к разъяснениям пункта 62 Постановления № 10 не является грубым.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., исходя из 10 000 руб. за нарушение каждого результата интеллектуальной деятельности.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств спора исключительных оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже минимального предела, определенного в соответствии с

законом, суд не усматривает. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, на которое сослался ответчик в своем отзыве на иск, вынесено при иных фактических обстоятельствах и имеет отношения к ситуациям по снижению судом размера компенсации за нарушение исключительных прав в тех случаях, когда требование о ее взыскании заявлено правообладателем в предусмотренном законом минимальном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 60 руб. стоимости вещественного доказательства, 345 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат возмещении истцу ответчиком как проигравшей в споре стороной. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела (в том числе кассовым чеком от 18.11.2024), ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 345 руб. 04 коп. истцом представлен кассовый чек от 08.04.2025 с описью вложения, в связи с чем суд также признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Факт оплаты выписки из ЕГРИП подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП. Суд обращает внимание, что без оплаты соответствующей государственной пошлины выписка из ЕГРИП налоговым органом не предоставляется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере 200 рублей.

Адрес регистрации индивидуального предпринимателя является его персональными данными и не размещаются в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России.

Поскольку возможность получения информации об адресе регистрации индивидуального предпринимателя предусмотрена лишь путем получения государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, порядок обращения за которой установлен Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н., установив факт наличия в деле такой выписки из ЕГРИП, суд признает такие расходы обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором оказания услуг от № КПП/25П от 28.12.2024, заявкой к договору № 32 от 20.06.2025, платежным поручением № 276 от 23.06.2025.

В соответствии с условием п. 1.1. Договора оказания услуг Заказчик (ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность») поручает, а Исполнитель (ООО «Красноярск против пиратства») принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В силу пункта 4.1. Договора оказания услуг вознаграждение Исполнителя за подачу Иска в суд и ведение одного судебного дела указывается в Заявке Исполнителя на подачу исков по форме Приложения 1 к Договору и включает в себя НДС по ставке, применяемой Исполнителем, если, Исполнитель является плательщиком НДС.

Согласно представленной заявке к договору № 32 от 20.06.2025 стоимость оказания комплекса юридических услуг по иску к ИП ФИО1 составляет 20 000 руб. Общая стоимость всей заявки составила 80 000 руб. (по 20 000 руб. в отношении 4 ответчиков).

Согласно платежному поручению № 276 от 23.06.2025 ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» произведена оплата в адрес ООО «Красноярск против пиратства» в размере 80 000 руб. со ссылкой на договор и заявку № 32 от 20.06.2025.

С учетом изложенного суд признает доказанными истцом, как фактическое несение спорных судебных издержек, так и их связь с рассматриваемым делом (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 6 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, регламентирующей правоотношения сторон по договору на юридическое обслуживание, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает подтвержденность и обоснованность несения (разумность, необходимость) соответствующих расходов. Другая сторона вправе обосновывать необоснованность (неразумность) и чрезмерность отыскиваемых с нее судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

На дату подачи ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (24.06.2025) действовали Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5) (далее – Рекомендованные минимальные ставки).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам, оценивая объем фактически оказанной истцу юридической помощи, суд не соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в рамках спора истцом представлены следующие процессуальные документы: претензия, исковое заявление, заявление о приобщении дополнительных документов от 07.07.2025, возражения от 31.07.2025 на отзыв ответчика.

Заявленная к возмещению стоимость юридических услуг с учетом количества подготовленных представителем (Исполнителем) процессуальных документов в полной мере соответствует Рекомендованным минимальным ставкам, исходя из которых: составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов прав – 16 000 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления (в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа, о взыскании алиментов и других документов правового характера), не требующее изучения и анализа документов – 7 000 руб.

Таким образом, заявленная истцом к возмещению сумма судебных издержек за фактически оказанные ему Исполнителем вышеперечисленные юридические услуги в общей сумме 20 000 руб. в полной мере соответствует критерию разумности, не превышает стоимости услуг, установленных названными выше Рекомендованными минимальными ставками.

В данной части суд признает требование истца правомерным, обоснованным.

Оснований считать понесенные истцом расходы чрезмерными судом не установлено. Общий размер заявляемых расходов соответствует критериям разумности. Расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора, подтверждены документально надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Довод истца о необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме с ответчика в случае частичного удовлетворения исковых требований не соответствует действующему правовому регулированию.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации, 12 руб. судебных расходов на приобретение товара, 69 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство № 3134 (лента от мух – 1 шт.) уничтожить по истечении срока на кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дубешко