Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А03-1723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1723/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 17.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1723/2020 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Сердюка, дом 101, ОГРН 1162225083943, ИНН 2201009938) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Островского, д.50 кв. 38, ОГРН 1142223011930, ИНН 2223601320) о взыскании 20 019, 23 руб. ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Малюгина Ольга Алексеевна, Романов Валерий Савельевич, Новиков Владимир Иванович.

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – истец, страховщик, Фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» (далее - ответчик, Общество, страхователь) о взыскании 20 019,23 руб. ущерба.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей по представлению сведений о застрахованных лицах, необходимых для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации, по форме СЗВ-М за январь и март 2018 года привело к излишней выплате Пенсионным фондом фиксированной доплаты к страховой пенсии с учетом индексации в сумме 20 019,23 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являющееся работодателем Малюгиной О.А., Романова B.C., Новикова В.И., получающих трудовую пенсию по старости, 01.02.2018 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М «исходная» за январь 2018 года, в которой не указало данных работников.

07.03.2018 Обществом была подана СЗВ-М за февраль 2018 года на всех работников, включая Малюгину О.А., Романова B.C., Новикова В.И. (положительный протокол входного контроля от 07.03.2018).

04.04.2018 вновь была представлена форма СЗВ-М за март 2018 года (исходная) не на всех работников, обнаружив ошибку, ответчик выслал отменяющую форму, но уже с указанием всех работников.

В связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Малюгиной О.А., Романова B.C., Новикова В.И Фондом была выплачена сумма индексации пенсии в общем размере 23 199,43 руб. за январь 2018 года и март 2018 года.

Ответчик произвел возврат Фонду переплаты за январь, март 2018 года в отношении работников в размере 3 180,2 руб., поскольку согласился, что представил отчетность за данные периоды с нарушением.

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь, март 2018 года в отношении застрахованных лиц, являющихся фактически работающими пенсионерами, излишне выплачена страховая пенсия в размере 23 199,43 руб., и с учетом перечисленной суммы, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 18, 26.1, 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», пунктами 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, пришли к выводу о недоказанности Фондом совокупности обстоятельств, влекущих применение к Обществу ответственности в виде взыскания ущерба.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованным лицам Фонд указывает исключительно факт непредставления Обществом индивидуальных (персонифицированных) сведений о не всех работающих у него застрахованных лицах за январь, март 2018 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что за январь, март 2018 года сведения по форме СЗВ-М были представлены Учреждением своевременно, но в отношении не всех своих сотрудников, по которым ранее сведения страхователем представлялись, при этом Обществом своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-М за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и за весь 2019 год, в том числе и на Малюгину О.А., Романова B.C., Новикова В.И., что свидетельствует об отсутствии в указанные месяцы перерыва в трудовой деятельности у Малюгиной О.А., Романова B.C., Новикова В.И., связи с чем суды сделали верный вывод о том, что на момент принятия решений о выплате сумм страховой пенсии сведения о работающих пенсионерах в Фонде имелись.

Довод Фонда об отсутствии у него обязанности уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой деятельности правомерно отклонен судами как необоснованный.

Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Вопреки доводам Фонда, суды правильно указали, что сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за последующие периоды, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, март 2018 года. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева