Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А03-1723/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (07АП-9437/2020) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1723/2020 (судья Синцова В.В.) по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20019, 23 руб. ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, (пер. Фабричный, дом 20, г. Алейск, Алтайский край, 658130), ФИО3 (ул. Давыдова, дом 190, кв. 2, г. Алейск, Алтайский край, 658130), ФИО4 (ул. Южная, дом 27, кв. 1, п. Заветы Ильича, Алейский район, Алтайский край, 658110),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – истец, страховщик, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ойл» (далее - ответчик, Общество, страхователь) о взыскании 20019, 23 руб. ущерба.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы пенсионного законодательства, регулирующие выплату страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности, а также неправильно истолкованы положения статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В результате несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2018г. и март 2018 Пенсионному фонду причинен реальный ущерб в виде излишне выплаченной пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Авто-ойл» зарегистрировано 29.09.2014 в качестве юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167- ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

ООО «Авто-ойл» в силу приведенных выше норм выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и 02.10.2014 было зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Барнауле в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о всех застрахованных лицах организации (состоящих как в трудовых, так и в гражданскоправовых отношениях).

ФИО2, ФИО5, ФИО4 в 2018-2019 годах являлись получателями трудовой пенсии по старости при этом, они являлись работниками ООО «Авто-ойл».

Страхователем в отношении данных сотрудников, как застрахованных лиц, представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования. Однако, 01.02.2018 была представлена форма СЗВ-М «исходная» за январь 2018 года не на своих работников, после чего ответчиком была направлена отменяющая форма, в которой указали своих работников.

07.03.2018 Обществом была подана СЗВ-М за февраль 2018 года на всех работников включая ФИО2, ФИО5, ФИО4 (положительный протокол входного контроля от 07.03.2018).

04.04.2018 вновь была представлена форма СЗВ-М за март 2018г. (исхд.) не на своих работников, обнаружив ошибку, ответчик выслал отменяющую форму, но уже указал своих работников, дополняющую форму отчетности не направил.

Ответчик произвел возврат в бюджет переплату в отношении работников ФИО2, ФИО5, ФИО4 за январь и март 2018г. в размере 3180,2 руб., поскольку действительно представило отчетность за данные периоды с нарушением

Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года и март 2018 года Пенсионный фонд сделал вывод о том, что М.О.АБ., ФИО5, ФИО4 в данный период прекратили трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсии указанным лицам.

В связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4 .Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в общем размере 23199 руб. 43 коп. за январь 2018 года и март 2018 года.

По мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В целях досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд направил в адрес Общества 22.05.2019 претензию № 12771 с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако денежные средства в размере 23199 руб. 43 коп. Ответчик произвел возврат в бюджет переплату в отношении работников ФИО2, ФИО5, ФИО4 за январь и март 2018 года в размере 3180,2 руб., поскольку остальная сумма возвращена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом у истца в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании установлено, что в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на несвоевременное представление ответчиком сведений о работающих у него в январе и марте 2018 года застрахованных лицах - получателях пенсии, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, Управление, не выяснив обстоятельства непредставления страхователем указанных сведений, в установленный срок, произвело перерасчет пенсии за январь и март 2018 года в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и стоимости одного пенсионного коэффициента, в соответствии с ч.3 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ, как пенсионеру прекратившему работу.

Из материалов дела видно, что страхователем своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-М за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и за весь 2019 год, в том числе и на ФИО2, ФИО5, ФИО4 получены Фондом в установленные законом сроки, и объективно свидетельствует о том, что в указанные месяцы перерыв в трудовой деятельности у ФИО2, ФИО5, ФИО4 отсутствовал.

Кроме того, 07.03.2018 и далее с 08.05.2018 Ответчиком были своевременно представлены сведения за апрель 2018 года, таким образом на момент принятия решений о выплате сумм страховой пенсии, сведения о работающих пенсионерах в пенсионном фонде имелись.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений о выплате с учетом индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица - получателя пенсии, или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии.

Между тем, Управление предусмотренные статьей 26.1 Закона № 400- ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах, являющихся получателями пенсии.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Вместе с тем, пенсионный фонд установленные законом обязанности не исполнил, какую-либо дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах, являющимися получателями пенсии.

Сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и за весь 2019г. в том числе и на ФИО2, ФИО5, ФИО4, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылки фонда на сложившуюся процедуру проверки отчетности по форме СЗВ-М правомерно не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, по существу, не опровергают необходимость выполнения обязанности по уточнению сведений и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельство ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за спорный период, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Пенсионный фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем соответствующей отчетности, в том числе учитывая возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса либо уведомления.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1723/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

Т.В. Павлюк

ФИО1